Det är presidenten i Sydafrika Jacob Zuma som nu har blivit avbildad på en tavla, med en ståtlig pose, men med organet hängande utanför. Galleriet som ställer ut tavlan vägrar att ta ned den. Det gör de alldeles rätt i. Visst ska man kunna visa presidenter också så här.
Dock är alla bilder av tavlan censurerade i bild, utom den här. Presidenten har fyra fruar och tjugoen barn. Han är polygam och gifte sig nyligen för sjätte gången, utan att vara skild från alla sina tidigare fruar.
Här är han med sin senaste fru och en del andra av dem. Han har fyllt 70 år och är ledare för ANC.
19.5.2012
DN har modet att visa hela tavlan. På förstasidan.
22.5.2012
Två män förstörde på tisdagen den förhatliga tavlan genom att slänga färg på den. Konsten utmanar!
Dock är alla bilder av tavlan censurerade i bild, utom den här. Presidenten har fyra fruar och tjugoen barn. Han är polygam och gifte sig nyligen för sjätte gången, utan att vara skild från alla sina tidigare fruar.
Här är han med sin senaste fru och en del andra av dem. Han har fyllt 70 år och är ledare för ANC.
19.5.2012
DN har modet att visa hela tavlan. På förstasidan.
22.5.2012
Två män förstörde på tisdagen den förhatliga tavlan genom att slänga färg på den. Konsten utmanar!
Skulle Du göra samma bedömning om en konstnär gjorde en bild av en kvinnlig svensk politiker med könet uppfläkt? Skulle Du då säga att "visst måste man kunna visa politiker så här"? Är det godtagbart att göra motsvarande bilder på vem som helst? Kända skådespelare? Kända journalister? Och gör det någon skillnad om det är en känd konstnär som får sin tavla upphängd på ett galleri eller om någon vem som helst lägger ut något på en hemsida? Var går gränsen? //Bonnläppen
SvaraRaderaAlla gränser passerades på 60-70-talet Vi har Peter Dahls tavla av prinsessan Sibylla som lyfter på klänningen mot en man med erigerad penis. Den målades 1970 och togs i beslag av polisen och åklagaren ville förstöra den, men så blev det inte. Varför frågar du mig (om du nu gör det) Jag bestämmer inte över konsten. Den är fri.
RaderaI den mån det juridiskt är fritt fram att visa sådana bilder förstår jag inte i vilken mening DN visar "mod" genom att visa bilden på förstasidan. Det är ett känt grepp att skriva om sex/våld/skandal för att höja upplagan. Så vad var risken för DN? I och med att Zuma är man, 70 år, har flera fruar och dessutom är framstående politiker är han med den journalistiska logiken "lovligt villebråd" och DN riskerar med andra ord ingenting. //Bonnläppen.
RaderaJo det är jättemodigt att visa bilden ;) Är du något moraliskt rättesnöre i dag? Eller vad är din roll? Jag tycker du ska anmäla tilltaget till PO om du nu är så moraliskt upprörd. Eller till polisen.
RaderaOch vari låg det modiga? // Bonnläppen
SvaraRaderaMen vad är det med dej pojk? Är du totalt utan humor och förmåga att uppfatta ironi i dag? Gå ut i solen eller gör en polisanmälan som sagt. Då känns det nog bättre.
Radera