måndag 5 september 2011

Ola Lindholm gör det svårt för sig

UPPDATERAT

Han har konsekvent gjort det genom hela detta solkiga fall av gripande för intagande av kokain. Han vill inte ens inför rätten i dag berätta vad som har hänt.

Helt oskyldig är han dock och det har med hans privatliv att göra, att han hade de substanser han hade i urinen. Så det kan han inte tala något mer om.

Klart är att han därmed lämnar fältet öppet för spekulationer. Vem skyddar han? Om någon har fått honom att inta kokain utan hans vetskap, så vet han tydligen nu i efterhand hur det gick till.

Jag skulle tro att han hittar på. Det är den intuitiva känsla jag får. Han vill framstå som den oskyldigt anklagade, som om han blir dömd, ändå är oskyldig. Den gode ridddaren i ny tappning.

Sveriges Television har önskat honom varmt välkommen tillbaka om han blir frikänd. Men hur kan han bli det om han inte berättar?

PS. Ola Lindholm kommer i kväll tisdag att gästa Karin Hübinetts nya talkshow, som startar 21.30. Men varför han kommer dit vet inte ens programledaren. Kommer han att berätta då? Ska han släppa bomben i detta SVT1:s program och berätta det han inte ens kunde berätta inför rätten? Spänningen är olidlig. Obs ironi! DS.

PSPS. Jag såg honom. Det var precis så förutsägbart, som tänkas kan. Varför satt han överhuvudtaget i TV? För att han känner dom? Han hade ingenting att säga. Och de svåra frågorna uteblev. DSDS.

7 september 9:39: Läs också det Lars Lindström skriver i Expressen i dag. Nej Cirkus Wictoria har inga elefanter (som Ola Lindholm påstod), bara kameler och hästar. Ola Lindholm borde ha tagit hand om familjen istället för att ha umgåtts med ett underligt gäng.

den 12 september 2011:

Ola Lindholm blev dömd till 1 500 kronor i dagsböter. Han är skyldig.

Tidigare inlägg: Om när han hade kokain i kroppen från i maj. "Det torde redan stå klart att han får sina 30 dagsböter", skrev jag då...

8 kommentarer:

  1. Och om han nu är oskyldig som han påstår, varför vägrar han då berätta något?
    Det signalerar något i fel riktning

    SvaraRadera
  2. Jo, herr Lindholm föll hos mig genom sitt agerande att inte ens för rätten berätta. Då är man inte oskyldig anser jag.

    SvaraRadera
  3. Jag har inte en aning om vad som är sant i denna historia eller inte men man behöver inte ha mycket fantasi för att tänka sig flera olika hypotetiska möjligheter. Tänk till exempel om någon närstående (god vän, släkting) velat utsätta Ola Lindholm för ett practical joke som spårat ur. Anta att Lindholm har en urspårad släkting som han inte vill ange för polisen. Eller tänk om en flickvän gjort något oöverlagt efter ett stormigt gräl och Lindholm nu försonats med henne. Eller tänk om någon ovän/rival velat spela honom ett spratt som hämnd för något Lindholm inte vill beräta om offentligt. I så fall kan det även vara svårt för Lindholm att bevisa hur det ligger till. Är det förresten inte skumt att det plötsligt dyker upp poliser som vill ta prov på Lindholm? Kan inte detta tyda på att någon medvetet försökt jävlas med Lindholm? Jag säger inte att det är på något av dessa vis men vill bara påpeka som anonym bonnläpp ur folkdjupet att det mycket väl kan finnas en hel drös tänkbara förklaringar.

    SvaraRadera
  4. Anonym 12:51: Om du trycker på de blågröna bokstäverna längst ned i inlägget så får du förmodligen den inte så tjusiga förklaringen... om han inte var rädd, så kunde han ju faktiskt ha sagt något i går kväll. Nu verkar det som han framträdde för att försäkra dessa om sin lojalitet.

    Och om det var någon närstående så vore det väl ytterst märkligt om denne(a) inte skulle ta sitt ansvar... för din upplysning: han har ingen flickvän (hoppas jag) men däremot en sambo och ett litet barn. Tryck på "borde ha tagit hand om familen"...

    SvaraRadera
  5. Tyvärr, han låter som mina fd patienter. Arbetade länge med blivande familjer / spädbarnsfamiljer med beroendeproblem. Det fanns alltid en förklaring som friförklarade alla. Med tiden gick det dock bra i de flesta fall. Vore jag nu en socialsekreterare skulle jag starta en utredning ifall det nu bor barn i familjen och erbjuda hjälp. Något är fel - men vad?

    SvaraRadera
  6. Elina: Mmm intressant... vad jag förstår är det sambon som är den drivande karriäristen medan Ola bara har drivit omkring och varit skurkaktig bakom kulisserna, men fem missfall gjorde väl någon skillnad?

    SvaraRadera
  7. Varför lägga sig i?? Den ende som vet sanningen är Ola och finns det någon han vill skydda så är det hans problem till priset av böterna han fick samt priset han får betala för alla illvilliga personer + att han gått miste om sitt arbete.
    Jag tror faktiskt att det fortfarande finns många barn som ser upp till Ola för barn dömer inte lika lätt som vi vuxna och dom har lättare för att förlåta och gå vidare i sådana här fall, så länge dom inte själva lever i det, för det är något annat.
    Tack för ordet

    SvaraRadera
  8. Anonym 15:56: Och varför kommentera nu? För att Expressen klandras? Nä barn dömer inte, för de är naiva och barnsliga. Det ingår i åldern. Det är därför vuxna måste skydda dem mot det som inte är bra för dem.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/po-faller-expressen-for-lindholm-publicering_6697733.svd

    SvaraRadera