Det blir resultatet eftersom det nu går en kvinna med nikab på Lärarhögskolan i Stockholm. Jag har själv tagit studenten i deras Övningsskola. Vi hade alltid lärarkandidater längst bak i klassrummet, som lyssnade och lärde sig av de som redan kunde.
Det hade varit mycket underligt att ha en kandidat där, som man inte visste vem det var. Någon höljd i svart förutom ögonen då. Helt otänkbart på 60-talet när jag tog studenten. Lika otänkbart som att någon i kukluxklanuniform hade suttit där.
Nu har DO inte kunnat besluta sig för hur det ska bli med nikaber. Alia Khalifa anmälde diskriminering redan för ett och ett halvt år sedan i barnskötarutbildningen. Hon kunde inte få fortsätta utan uppmanades att ta av sig sin nikab.
DO säger att rätten till undervisning har ett mycket starkt stöd i lagstiftningen och att det ska bli ett pragmatiskt beslut, som löser frågan. Ja följden blir antagligen att dessa nikabbärare kan få utbildning, men att ingen sedan vill anställa dem. Eller kommer eleverna också att tvingas ha en lärare de inte kan se?
Själv tycker jag att sådana här dräkter är rena medeltiden.
BORT MED DESSA HEMSKA BEKLÄDNADER FRÅN SVERIGES OFFENTLIGA RUM!
SvaraRaderaAnonym: Jo jag tycker nog som du i den här frågan, men i kompromissernas land så blir det nog inte så ändå. Vi måste ta hänsyn. Vilket ju kan framstå som en smula märkligt. Varför ska en minoritet på ett par hundra (eller är de inte ens så många) tvinga människor i en demokrati till underkastelse? Det framstår som ett rent logiskt tankefel för mig. Eller vad tycker ni? Nästa steg är de moppehjälmar på alla i skolan? Som protest? Med mörkt visir?
SvaraRaderaHur svårt kan det vara?! Klart hon måste ha rätt att få utbildning, men sedan har hennes framtida arbetsgivare och hennes praktik-platser rätt att välja att inte anställa/ta emot henne. Hon har rätt att ha på sig vad hon vill, men inte var hon vill. I det läget får hon välja mellan att anpassa sig till sin arbetsplats eller vara arbetslös/praktiklös.
SvaraRaderaSarah: Jag tror nog inte att DO vill störa valrörelsen så därför kommer beslutet senare i höst. Och det blir väl så att denna lärare lär bli utan praktikplats eller skola att undervisa i. Kanske. Eller också uppstår det skolor i iransk stil där dessa kan undervisa. Det är en möjlighet. I iranska skolor går inte pojkar och flickor tillsammans och flickor måste täcka huvudet.
SvaraRaderaI Vattudalsskolan i Strömsund, norra Jämtland har kommunen misslyckats med att ge alla barn, oberoende av kön, den likvärdiga utbildning som de enligt skollagen både har rätt till och ska närvara i. Detta är en glesbygd som de senaste åren fått en välkommen folkökning i form av cirka 30 familjer från Uzbekistan, med drygt 70 barn som ska slussas genom skolsystemet. En strikt tolkning av islam gör att vissa av de uzbekiska barnen uteblir från idrotten och lektionerna i sex och samlevnad. Enligt deras religion är det förbjudet att rita av människor och djur. De får inte sjunga och dansa.
Man kan undra var gränsen går för religionsfriheten. Det påminner om vad som hände på 1900-talet när det blev frikyrkor som i olika sektliknande varianter bröt sig ur den svenska kyrkan. Är det ett samhällsproblem? Jo om staten säger att allt är tillåtet och ger upp rätten till samma skolundervisning, så tycker jag nog det.
varför kan vi inte vara tydliga i vad som gäller i vårt land när det kommer nyanläna flyktingar/invandrare. Berätta hur det fungerar i Sverige mellan kvinnor och män,pojkar och flickor i skolan och på arbetsplatser. Kan man inte anpassa sig till det så är nog Sverige inte rätt land att stanna i.
SvaraRaderaHur svårt kan detvara.
Gunilla: Håller med dig om att vi har varit för flata hitills och stått och bugat och bockat inför allt det utrikiska. Det vore bra med lite upplysning om vad som förväntas. Men vi kommer nog alltid att ha enklaver med olika sorters människor. Såg ett inslag om Södertälje häromdagen på TV och det var väldigt överslätande. Inga stora problem där. Trots gangsterligor och annat.
SvaraRaderaOavsett vad man tycker om sd i övrigt, är det det enda partiet som är berett att ställa krav på de invandrare som kommer hit för att ta del av den svenska välfärden och lever kvar i en medeltida kultur.
SvaraRaderaDet skulle säkert innebära en vitamininjektion för Riksdagens insnöade ledamöter om sd fick röra om i grytan lite. Så lika väl som många sossar taktikröstat på kommunisterna när de varit förbannade på sossarna kan man taktikrösta på sd för att visa sitt missnöje med den helt lealösa invandringspolitiken.
//Pops
Detta är inget problem. Sarah har en självklar poäng. Skolorna har redan idag möjlighet att styra klädsel, och det är bara rädsla och okänslighet som är problemet.
SvaraRaderaI DO-fallet är det uppenbart att rektorn klantat sig, med en onödigt kompromisslös attityd. Jag har många års erfarenhet av arbete i dessa miljöer och det går alltid att lösa, nästan utan undantag. Och går det inte har man att göra med en rättshaverist, och det säger sig själv att man inte stiftar lagar utifrån rättshaverister.
Uzbekerna skall du inte blanda in i detta. Det är sådant som gör argumentationen rasistisk. Men också detta löses genom att bygga förtroende och ge tid.
Svenskar har problem med utlänningar, framförallt de främlingsfientliga, men också de invandrarvänliga.
Man kan vara tydlig utan att hänvisa till lagstiftning eller vad chefen säger. Men med en alltmer auktoritära tendenser i samhället så vågar man inte tänka själva. Det är lite tragiskt. Och Gunilla och Ann Helena: svenskar har också svårt med vad som gäller i "vårt" land. Vad gör vi med dem? Om de begår brott så lagför vi dem, precis som vi gör med alla andra. Mer än så behövs inte.
Ni vet, det är inte många som efter lite upplyst diskussion hävdar att det är rätt att slå sin fru. Så enkelt är det.
Gör det Pops, taktikrösta. Själv håller jag mig till den vanliga Alliansen. Ska iväg och poströsta vilken dag som helst.
SvaraRaderaJens: Rasistiskt? För att jag berättar om uzbekerna? Varför då? Jag tyckte det var rätt intressant och ser framför mig att det i Jämtland i framtiden kommer att finnas vuxna svenskar, som inte vet något om hur man lever i resten av vårt land. Märkligt och speciellt. Men rasistiskt? Nä.
SvaraRaderaOch det här gällde universitetet som inte vågar säga varken bu eller bä förrän DO har uttalat sig. Hackordningen är solklar i staten. Rättshaverist? Nä men extremister tycker jag Alia Khalifa och hennes bror är. Och det kan dom väl få vara, men varför ska alla rätta sig efter dem?
@ Gunilla
SvaraRaderaNyanlända individer (flyktingar/invandrare) är väl informerade om det land man kommer till.
Det är just därför det finns det människor som vill till England till exempel.
Dem är välinformerade om möjligheterna som finns här, och STRUNTAR i vad som gäller i vårt land!
Muslimer som kommer till europa FLYR från de sekulära regimerna i Algeriet, Tunisien, Turkiet, etc just för att få religionsfriheten för att sakta skapa ÄKTA muslimska samhällen (som beskrivet i Haditherna och Koranen). M.a.o. - de flyr sekulära regimer som försvarar kvinnors rättigheter m.m. till blåögda Sverige, här får de fritt utlopp för sin bokstavstroende islam.
Här blir det storm på grund av en lärare med Biqab, medan i Turkiet samt Egypten är det förbjudet i skolorna att vara kläd i Niqab....
Hur svårt kan det vara för svenskarna att inse paradoxen?
DO kommer inte att presentera sitt beslut förräns efter valet för att inte spela SD i händerna. Beslutet är redan taget. Det kommer att vara tillåtet att bära burka och nikab på utbildningarna.
SvaraRaderaGunilla,
SvaraRaderade flyr också mångkulturens förföljelser, hat o folkmord i sina hemländer. Här har ju Bengt Westerberg o de andra bestämt att mångkultur är berikande o att vi alla kommer att leva som en enda stor vänlig familj.
//Pops
Håller med om nästan allt utom en sak. Medeltiden är en uppfinning av intellektuella med början i Neapel på 1300-talet som spred sig fram till 1500-talet. På 1820-talet kom man på att kalla denna lilla klick intellektuella och deras period för renaissansen. Det är som om man om 500 år kommer att få för sig att kalla alla som inte tyckte att en get med ett bildäck om midjan var stor konst för idioter.
SvaraRaderaFolk på medeltiden var varken dummare eller smartare än vi är nu. Jöran Persson sattes upp på stegel så att kung Erik kunde "betrakta honom så ofta han ville" under den sk moderna tiden.
@ Pops
SvaraRaderaTror du själv på "Här har ju Bengt Westerberg o de andra bestämt att mångkultur är berikande o att vi alla kommer att leva som en enda stor vänlig familj."?
Ett multikulti samhälle i landet är UTOPI, men om invandrarfolket (som Svenska medborgare) svär trohets ed till Svenska staten - i still med USA - vid ceremonin av nationaliseringen till amerikanska medborgarskapet.
Där kan du snacka om multikulti samhälle.
De är då först och främst amerikaner och sedan är dem det dem har varit ursprungligen.
Sverige godkänner medborgarskapet utan förpliktelser... och det efter alldeles för kort tid och med dålig kunskap om samhället samt bristfällig språk kunskap!
Tro mig jag vet hur det går till.
Nja, mångkultur fungerar ju inte i några andra länder utan hat o förföljelse. Men eftersom alla politiker i de 7 riksdagspartierna o "alla" journalister i tidningar o radio/TV är helt besatta av tanken på att Sverige av någon outgrundlig anledning kommer att lyckas skapa ett himmelrike på jorden med 200 nationaliteter, måste man väl tro på det?? -:).
SvaraRadera//Pops
Erik Lidström: Medeltiden var garanterat en sämre tid än nu. Och det var 1800-talet också. För att inte tala om 1900-talet (två världskrig). Om 2000-talet vet vi ännu inte så mycket. Medeltiden duger gott i det här sammanhanget. Det handlar inte om människors intelligens utan om hur vi organiserar samhället. Mycket intelligenta människor kan råka ut för stel byråkrati och ointelligenta idéer, som tar över. Det har inte med vartannat att göra.
SvaraRaderaAnna Helena: Jag menar inte alls att det var bra på medeltiden. Europa har blivit rikare och finurligare sedan ca 900. Vad jag vänder mig emot är att man kallar ett tänkesätt för "medeltida", fast människor på den tiden var precis lika intelligenta eller tokiga som vi är nu.
SvaraRaderaTyvärr så betyder "medeltiden" en tidsepok mellan ungefär 500 till 1500 eKr. Om det man istället kallade den epoken för adfasfasdf så skulle jag inte ha något emot att "medeltiden" användes som skällsord.
Som det nu är skulle man istället, och med rätta, kunna tänka att medeltida betyder "sådan otrolig stilistisk och teknologist förfining som vi ser i Uppsala domkyrka".
Erik Lidström: Du är envis du, men jag tror faktiskt att folk i gemen begriper vad jag menar. Vi gick omkring i rätt knasiga kläder på medeltiden också. Pesten botades med hugg och slag trodde flagellanterna. Som vanligt fick judarna skulden för en del av detta. Konspiration minsann.
SvaraRaderaOch det finns ett nedsättande ord medeltida, som passar bra att använda här för de visste ingenting om smittvägar. Vi vet mer. Du är ett barn av en annan värdering av medeltiden, som började uppskattas för riddare och annat efter andra världskriget. Sedan att historiker försöker ändra på folks tänkesätt. Det är en annan historia.
Anna Helena: Jag är väl lite envis...
SvaraRaderaFolk använder "medeltida" som ett uttryck som betyder "saker och ting som jag själv tycker är barbariska, hemska och vidskepliga". Det är som att vitmåla ett hus invändigt så att folk kan projicera sina egna visioner på väggarna.
Tyvärr vet vi, var och en, så inte alls så mycket mer nu. Det är inte ens självklart att vi var och en totalt sett vet mer än vad jägare och samlare gör. Det fina med civilisationen är just hur lite vi behöver veta. Själv har jag aldrig mjölkat en ko, något nästan alla kunde för 100 år sedan. Illusionen att "vi vet så mycket bättre nu" är värd en historia i sig.
Läkare kunde inte bota mycket förrän på 1930-talet vilket folk glömmer bort. Innan man förstod vad en bakteri var sent på 1800-talet var man tvungen att i mångt och mycket gissa sig fram.
Klart att det fanns de som trodde på galna ting på medeltiden, men man kan alltid hitta grupper som gör galna saker. Det smärtar en naturvetare att se att folk i dagens västvärld tror på bl a:
astrologi, psykoanalys, homeopati, aromaterapi, magnetiska skoinlägg, feng shui, och "genus" som ett "socialiserat kön".
Är man övertygad om att livet utvecklats genom evolution så är ett "socialiserat kön" så absurt att det inte ens är fel.
Erik: Jag kan mjölka en ko. Men det var inte det detta handlade om, utan hur vi använder orden. Om detta är vi överens eller inte. Och orden skiftar också i betydelse, men det sätt jag nu har använt medeltid och medeltida på förstår alla. Även du kan jag tänka. Det handlar i detta fallet inte om hur medeltiden var, utan hur vi tolkar ett ord. Ha nu en riktigt trevlig dag!
SvaraRadera