Att först anhålla Julian Assange i sin frånvaro och sedan häva allt inte ens 24 timmar senare framstår inte rättssäkert. Det visar att det är något allvarligt fel på antingen polisens utredning eller åklagarmyndigheten.
Det är helt riskfritt att anklaga män i Sverige. I det här fallet kommer absolut ingenting att hända med kvinnorna, även om historien inte håller.
Den statsfeminism vi har i landet har gjort att alla män ses som våldsverkare och har de inte våldtagit eller slagit en kvinna så är det bara en tidsfråga innan de gör det.
Det är hatet mot halva vår befolkning bland extremfeminismen, som har fått det uttrycket. Och den extremfeminismen blev alltmänt vedertagen under 90-talet och in på 2000-talet också i politiska och mediekretsar. Göran Persson stod i spetsen för alla de politiker, som inför förra valet bekände sig till feminismen.
I Sverige erkänns inte kvinnors våld mot män på samma sätt som tvärtom. Statsstöd utgår till att försvara alla kvinnor mot män och vi avlönar professorer på våra universitet för att de ska ta reda på varför män är så våldsamma.
Under den här mandatperioden har regeringen satsat drygt 800 miljoner kronor för att genomdriva 56 åtgärder för att bekämpa mäns våld mot kvinnor, hedersrelaterat våld, samt våld i samkönade relationer. Ingenstans i regeringens handlingsplan nämndes något om kvinnors våld mot män.
I Sverige ses kvinnor alltid som offer, några som inte kan försvara sig, utan som alltid är utsatta. Den bilden är falsk. Och har uppenbarligen medfört att Julian Assange blev först anhållen i sin frånvaro för våldtäkt och att utredningen numera handlar om ofredande.
Ofredande i juridisk bemärkelse är detta: Enligt brottsbalkens kapitel 4, §7: "Den som handgripligen antastar eller medelst skottlossning, stenkastning, oljud eller annat hänsynslöst beteende eljest ofredar annan, döms för ofredande till böter eller fängelse i högst ett år. Som ofredande räknas också telefon- och brevterror. Även mobbning har under senare tid räknats som ofredande. Sker närgånget sexuellt beteende mot personer under 15 år räknas detta till sexuellt ofredande."
Sexuellt ofredande är enligt brottsbalken 6 kap 10 §:
"Den som, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, sexuellt berör ett barn under femton år eller förmår barnet att företa eller medverka i någon handling med sexuell innebörd, döms för sexuellt ofredande till böter eller fängelse i högst två år.
Detsamma gäller den som blottar sig för någon annan på ett sätt som är ägnat att väcka obehag eller annars genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet."
Många frågor återstår kring fallet med Julian Assange. Men främst är frågan varför åklagarämbetet handlade så ryckigt? Först en anhållan för våldtäkt och sedan ingenting särskilt, bara en utredning som fortsätter. Borde inte åklagarmyndigheten se över sina rutiner så att denna rättsliga instans fungerar också på fredagkvällar och lördagmorgnar?
PS. Aftonbladet, vars chefredaktör Jan Helin hindrade Julian Assange från att publicera sin första krönika hos dem i går, har nu inlett återupprättningen av hans image genom att intervjua honom. Där visar sig återigen hans föreställningar om säkerhetstjänster och sexfällor. I Sverige behövs inte något sådant. Julian Assange har fortfarande inte förstått hur feminister funkar.DS.
PSPS. Skyldig till denna härva är Karin Maria Häljebo Kjellstrand, jouråklagare, som tog beslutet att anhålla Julian Assange genom att prata med en polis om vad som hade hänt. Hörsägen alltså. Hon har jobbat i sju år som åklagare med sex- och relationsbrott. Hon är född 1975. DSDS.
Den goda Karin Maria såg väl chansen att göra en van der Kwast och bli känd och få en skjuts i karriären genom att fälla ett så stort villebråd som Julian Assange. Sedan kom en överåklagare in och insåg att det inte fanns någon som helst grund för anhållan.
SvaraRaderaHåkan: Naturligtvis var det ett supervillebråd med Wikileaks grundare. Bara trist att tjejer är så dumma, eller kanske man inte ska skylla på dom, utan förre justitieministern Thomas Bodström, som skyndade sig att ändra lagarna till feminismens fördel innan det var val förra gången. Är det bara tjejer som jobbar med sånt här undrar man. Troligen var det så. För den anonyma polisen borde också ha varit en tjej.
SvaraRaderaJa, den där till synes totalt galna åklagaren, Maria Hälje vad hon nu heter är en god kandidat till samma förening som den mest kände storljugande åklagaren "Klister fan det var ju Plast", tillhör. Häng ut kärringen för fan så mycket det bara går! Det kommer krafter har man hört som kommer att ta bestraffningar av dom korrupta jävlarna inom rättsväsendet på eget ansvar eftersom dom där altid går fria.
SvaraRaderaAnonym: Nej hon är ingen kärring och inte galen heller. Hon följde bara den lag, som har gällt i stort sett så länge hon har haft sin post. Den som säger att män är alltid skyldiga och kvinnor oskyldiga. De kan inte ljuga kvinnorna, men män ljuger alltid och blånekar till allt. Det är den statliga feministiska syn, som tyvärr har förmedlats de senaste decennierna. Om det hade varit en vanlig svensk karl hade han varit insydd nu och fått sitta anhållen tills det hela var utrett med stränga restriktioner, ingen kontakt med omvärlden.
SvaraRaderaDet är så frustrerande att folk alltid ska dra in CIA, judarna eller rymdödlorna i alla situationer som uppstår. Har de aldrig hört talas om Ockhams rakkniv? Här har nu ett tillfälle att lägga orimligheten i svensk lagstiftning under internationell belysning gåtts om miste. Assange kan förmodligen vara mycket tacksam över sitt kändisskap i det här ärendet.
SvaraRaderaPatrik: Ockhams rakkniv är bra. Det enklaste och troligaste är det som gäller. Men mänskligheten älskar goda skrönor. Här kolliderade svensk feminism med anarkistisk internetverksamhet. Sista ordet är inte sagt än. Det går nog att blötlägga feminismen ett ta med alla genusverksamhet och få fram en riktig ordentlig soppa. Just nu har Assange fått en ännu större helgongloria och illa ute är de som inte ville anmäla eller hur det nu var. Fast de inte var rädda för Assange. Dock har de naturligvis inte begått några fel, som en del bloggare tror. De är absolut inte skyldiga till något. Klantarna i det här fallet är rättsväsendet, som inte klarar av ett sånt fall.
SvaraRadera