onsdag 5 januari 2011

Kan man lita på en terrorhustru?

Nu säger Mona Thwany hustru och änka till självmordsbombaren i Stockholm att det var hon som lade ut ljudfilen på youtube, för att hon trodde att människor ville höra varför hennes make hade gjort detta.

Hon säger också att hon var naiv, som gjorde det och att hon absolut inte visste någonting. Om hon hade vetat om detta hade hon hindrat honom.

Det är andra tongångar än när den svenska självmordsbombarhustrun Birgitta framträdde och berättade om sin man, som sprängde sig till döds i Irak.

Hon var stolt över honom och visst var det bättre att han gjorde detta än att han satt passiv här i Sverige och lät sig och de sina förtryckas.

Birgitta såg sin man som martyr och själv gick hon (går omkring?) i niqab i förorten utanför Stockholm.

Mona Thwany vädjar om att få förståelse som offer. Hon är offer för sin man, precis som alla kvinnor är enligt feministerna. I förhållande till sin man var hon ett barn utan egen vilja, utan förnuft och utan något genomskådande intellekt.

Den tredje terrorhustrun som vi känner till i Sverige är Safia Benaouda, som bor med sin mamma Helena Benaouda utanför Stockholm. Safia är verkligen ett barn fast hon sedan länge är myndig. Underställd både sin mamma, som är ordförande i Sveriges Muslimska Råd sedan 2004, och sin nu häktade man Munir Awad (antagligen gifta enligt islamsk sedvänja).

Dessa tre kvinnor har avsvurit sig sina egna liv, förrått sin egen mänsklighet och underordnat sig en -ism. Alla människor som gör så är i fara. Här har jag i förrgår skrivit om detta på Newsmill.

TV4 har en intervju med Mona Thwany nu på morgonen kl 7.15. Hon framträder iklädd en vit (!) niqab. Går det att lita på en terrorhustru? Mitt svar på den frågan är nej. Det går inte att lita på någon som har underställt sig en -ism och som inte längre kan se klart.

Det går inte att lita på en hustru, som inte begriper att hennes man är ute på farliga vägar. Då har hon gjort sig själv blind. Den sortens människor har inte framtiden för sig.

16 kommentarer:

  1. Och vad för slags ism tror du på? Tror du inte på nationalismen? Jag märker att du hänger upp dig mkt på islam och muslimer (rena hetsjakten måste jag säga) men ingenstans ser jag kritik av imperialismen eller av sionismen. Du förstår väl att dessa personer inte spränger upp sig eller andra utan grund eller? Du förstår väl även att den terror som stöds av USA och väst, kommer leda till fler terrorister och fler terrordåd?

    I demokratins namn mördar man barn i Afhganistan, Irak och Pakistan. Då är det inte förvånansvärt att sådana här personer tar till våld.

    ps: Jag är själv muslim som förlorat 3 släktingar till dessa terrorister, men deras terror är inte ett dugg värre än USAs och Israels.

    SvaraRadera
  2. Otroligt lågt att kalla någon "terrorhustru" när det inte är belagt att hon visste om vad han skulle göra. Och vad grundar du egentligen på att kvinnan "I förhållande till sin man var hon ett barn utan egen vilja, utan förnuft och utan något genomskådande intellekt."?

    Hela inlägget lider av svepande anklagelser och generaliseringar utan någon argumentation till stöd för dessa, tyvärr.

    Kan man enligt dig lita på någon av de personer som har misst någon nära pga att denne begått självmord? Är dessa personer också fria från förnuft och genomskådande intellekt? Varför, varför inte?

    SvaraRadera
  3. Bahlool: Nej jag tror inte på några -ismer. Jag har hundra gånger minst förklarat att jag inte är sd-are eller kd-are tex ej heller kommunist, men jag gör det gärna en gång till. Jag är journalist och författare och inte knuten till någon -ism varken politiskt eller religiöst. Tack för att du frågade så att jag fick klargöra det en gång till!

    Jag gillar alltså inga ytterligheter, ingen terror självklart och menar att människor, som mänsklighet kan utvecklas förbi religioner och annat, som hör till en grupp, dvs religion handlar om nivån liv och död och att behålla makten inom en grupp.

    Detta handlar också min artikel som jag skrev på Newsmill om och som jag länkar till ovan.

    Jag skriver om det som är hetast för mig personligen just nu. Så det är detta du ser i min blogg. I går skrev tex om min andrapappas begravning, för det upptog mig då.

    Om du kollar igenom mina inlägg (de är snart 2000 i två bloggar) så ser du att jag skriver om det som är aktuellt och som intresserar mig.

    SvaraRadera
  4. Unk Nown: Hahahaha vad är det för lågt i det? Hon är en terroränka för att vara exakt. Och hon förnekar det naturligtvis, att hon skulle ha vetat om vad hennes man höll på med. Det handlar som jag skrev till Bahlool om att bevara sig själv, livet och hennes familj. För det gör religion.

    Varför blir du så moraliskt upprörd över att jag kallar saker vid dess rätta namn? Vad skulle du kalla en kvinna, som är som ett barn, som låter mannen ha sitt eget utrymme för religionen säger så och som inte har en egen vilja när det gäller viktiga ting i livet?

    Sektmedlem kanske? Som i Knutby då ungefär?

    Och det trist att du försöker att dra alla som tar livet av sig över en kam. Alla är individer.

    SvaraRadera
  5. Mona har tagit någon slags examen. Hon är inte någon inlåst outbildad kvinna. Tror både hon och han som sprängde sig i Stockholm har underodnat sig under Allah. Safia är underställd även sin far. Nu ska jag gå till Newsmill och kolla på din artikel. God fortsättning!

    SvaraRadera
  6. Kul att detta är något som glädjer dig.

    I ena stunden säger du att alla är individer, nästa gång så definierar du en person utifrån vad deras man/hustru har gjort/avled av och säger samtidigt att denna person är utan förnuft och utan något genomskådande intellekt. Så nej, jag tror nog inte att jag blir speciellt moraliskt upprörd över det du skriver, snarare förvånad över hur över ditt resonemang.

    Bara en fundering, kallar du folk i din vardag för tex. "hjärinfarktsänkan", "bilolycksänkan", "inbrottstjyvsänkan", "våldtäcksmansänkan" osv.?

    Sen missade du uppenbarligen frågan om de som begår självmord. Frågan gällde inte de som begår självmord, utan de som befinner sig i deras närhet (man/hustru/barn, etc.). Så återigen, kan man enligt dig lita på någon av de personer som har misst någon nära pga att denne begått självmord? Är dessa personer också fria från förnuft och genomskådande intellekt? Varför, varför inte?

    En annan fråga, tror du "att bevara sig själv, livet och hennes familj" är något unikt för religiösa människor?

    Men kort och gott, du har alltså inga belägg för de du skriver utan du baserar det helt och hållet på dina egna föreställningar om vilket förhållande dessa två personer hade mellan varandra och hur religiösa dessa personer var. Briljant journalistik måste jag säga.

    SvaraRadera
  7. Parnassen Helena: Jo dom träffades när dom studerade bägge. Hon psykologi och han nåt med kroppen, han var väl nån terapeut av nåt slag. Jovisst är dom underordnade Allah. Hon sa ju det i morse: att maken befinner sig hos Allah för dit ska vi alla. Låter inget vidare tycker jag.

    SvaraRadera
  8. Unk Known: Jag vet att det är hopplöst att diskutera med sådana som dig för vad jag än säger så duger det inte. Du slipper läsa min blogg om du blir så upprörd. Du behöver inte plåga dig med mina ord. Tack och hej!

    SvaraRadera
  9. Diskutera? För att kunna diskutera med någon så är det en fördel om man bemöter den andres argument och frågor.

    Och tro mig, jag skulle faktiskt vara intresserad av att se hur du skulle försöka att få ihop ditt resonemang. Som det är nu har du ju bara lämnat det som den generaliserande sörja texten består av. Inte heller blir jag speciellt upprörd över vad du skriver på din blogg, vad du än tycks tro.

    Har man en offentlig blogg får man också räkna med att någon kommer att kritisera och ifrågasätta det man skriver.

    SvaraRadera
  10. Unk Nown: Du menar att jag ska diskutera på dina villkor? Man kan generalisera utifrån erfarenhet. Det är mycket det som journalist- och författaryrket handlar om. Det går till och med att förutspå vad som ska hända ibland. Eller att ligga före i tiden och sedan upptäcka att alla säger det jag sa för så där fem-sex år sedan. Trenden går alltså då åt mitt håll. Det är en särskild fingertoppskänsla, som jag har sedan barnsben. Det förvånar mig ibland, men det är inte så märkvärdigt. Det handlar om att sex dryga årtiondens erfarenhet har passerat genom mig.

    SvaraRadera
  11. Har du haft sex årtiondens erfarenhet sedan barnsben?

    SvaraRadera
  12. Jag har läst igenom eller sökt igenom dina inlägg, däribland under attacken mot Gaza och nej, jag har inte hittat ett enda negativt inlägg om vare sig Israel eller USA, med tanke på hur mkt blod som dessa stater har på sina händer är det märkligt..men rätt mkt om islam och muslimer. Jag kan bara beklaga att du inte verkar stå för den ism som är så uppenbart representativ hos dig.

    SvaraRadera
  13. Bahlool: Varför får jag inte skriva om det jag vill? Jag är inte särskilt intresserad av Israel eller USA. Måste jag ändå skriva om dessa stater tycker du? Har jag ett särskilt uppdrag att göra det? Tänker du anställa mig för att göra det och ge mig journalistlön?

    Jag känner igen den här diskussionen sedan länge. Varför får just jag inte skriva precis det jag vill? Är det inte yttrandefrihet i det här landet? Tycker inte du det?

    SvaraRadera
  14. Är det orimligt att svara på frågor eller bemöta argument? Var det någon fråga du tyckte var konstig eller orättvis?

    Ja visst kan man spekulera i vad som kommer att hända eller vad som egentligen har hänt, men tycker du verkligen det handlar om en särskild fingertoppskänsla när du säger att en person är utan förnuft och utan något genomskådande intellekt på basis av dina egna föreställningar om ett pars förhållande och hur religiösa du tror de/hon/han är?

    Visst, det kan vara så att hans fru varit inblandad i dådet, men det är också möjligt att hon inte visste någonting alls. Så varför beskylla och kalla någon dum och utan förnuft när du helt klart inte kan veta hur det egentligen ligger till?

    I vad är det du menar trenden går åt ditt håll? Kan du ge något exempel på något som du anser dig ligga fem-sex år före alla andra i hur en situation skall utvecklas eller vad som kommer att hända (om det var så du menade?)?

    SvaraRadera
  15. Unk Nown: Jo jag har massor med sådana exempel, men de tänker jag inte rada upp här. Jag står inte som anklagad inför någon domstol. Så dra nu är du snäll. Jag tänker inte diskutera på dina villkor. Tack och hej!

    SvaraRadera