torsdag 4 november 2010

Den ovillige monarken

I dag är det endast ett klockslag, som pressen behöver hålla reda på: 15.30 då ska kungen ha en pressträff på Hunneberg, inplanerad sedan länge för där försiggår den traditionella älgjakten.

Men naturligtvis kommer alla vilja veta vad han tycker om Boken. Jag är förvånad att snaskigaste kvällsblaskan inte sänder direkt. Det skulle gå att göra dokusåpa av hela tillställningen och ta med en av de påstått lägrade damerna (som förstås skulle vara anonym i burka förslagsvis).

Då kunde kungen få sina fiskar varma. Varför vara så högtidlig? Ned med hela kungahuset i skiten bara. Sätt dom vid skampåle utanför slottet. Här ska vi inte tassa som katten runt het gröt.

Vi har ju aldrig haft någon revolution i landet. Är inte det på tiden? Bokförlaget och journalisterna kräver deras huvuden på ett fat. Grymt? Vad tror ni att Marie Antoinette tyckte? Eller Gustav III? Lite får en monark tåla.

Boken är redan i hamn rent ekonomiskt. Nu är det bara att kamma hem de stora vinsterna. Förlaget får mest och kan skratta hela vägen till banken.

För andra journalister är det bara att öppna slussarna. För varför ska bara journalister rent yrkesmässigt tvingas att bada i anonyma rykten och smutsig lervälling. Nä låt hela svenska folket få delta i den smutsiga byken.

Och kvinnorna är det så synd om för de är så rädda, men har lovat att träda fram i en förtalsrättegång, som kungahuset knappast kan vinna. Inte en chans att någonsin slippa ryktena om de försöker försvara sig.

Det blir bara värre då eftersom vår lagstiftning gällande förtal inte är som andra länders. Det är ganska lätt att komma undan med förtal i böcker. För ingen har trott att någon eller några skulle vara så elaka och infama att de skulle dra fram detta skvaller i offentlighetens ljus och dessutom trycka upp det i bokform.

Stackars naiva och blåögda Sverige!

Svenska lagar går inte lika långt som Europakonventionen när det gäller skyddet av privatlivets helgd och våra grannländer har ett bättre skydd än vad vi har i Sverige. Och i Tyskland så behövde inte tex prinsessan Madeleine framträda och berätta om sitt lidande, när tysk press ljög om henne. Men så fungerar en svensk domstol.

Det ska schavotteras och dömas offentligt. Av med deras huvuden bara!

Rättelse: Åtminstone en av kvällisarna lovar att rapportera "live". Så att alla skvallersugna får sitt lystmäte. Och för er som missade hela tillställningen kan jag meddela att kungen inte sa särskilt mycket. Klokt. Kungen snuvade dom på konfekten kan man säga.

16 kommentarer:

  1. Det rör på sig i ankdammen Sverige. Allt rasar ihop. Inget är längre heligt. Tänk hur det var på 1800-talet när det var kyrkoplikt. Den upphörde som tur var 1855. Vilken tur för annars hade vi alla måst gå i kyrkan varje söndag. Tiderna förändras. Snart har denna storm också bedarrat. Arkelsten är ett minne blott. Och snart kommer det mera. Skratta Ann Helena! Skratta!

    SvaraRadera
  2. Helena: Ja kyrkoplikt det hade väl vi ända till 1960 ungefär? Det kändes så åtminstone. Stat och kyrka hörde ihop som ler och långhalm. Mmm och inga bestämmelser mot mutor vill det nya frälset ha. Det räcker så gott med det som finns. Och strax hava de halshuggit både monarkin och sig själva. Ack, ack!

    SvaraRadera
  3. Har inte pressen gått bananas i den här frågan? Ingen har velat publicera förut men nu när det finns en bok tar men den till intäkt för att ytterligare sprida skvallret. Aldrig i livet att jag skulle köpa sådan dynga.

    SvaraRadera
  4. Maria: Jo det är trist. Varför kan man undra? Någon slags kollegialitet? Att det är fint när en journalist lyckas bli författare? För att de flesta journalister är republikaner? Vilka är nästa offer? Partiledarna?

    SvaraRadera
  5. Hmm är det inte istället väldigt uppenbart att pressen i alla tider har tigit om alla märkligheter i kungafamiljen?
    Inget har man våga skriva om även ifall det ibland drabbar rikets säkerhet eller neutralitet.
    Att kungens morfar var god vän till Hitler och riksdagsman för nazistpartiet hela kriget ut + dömd för krigsbrott efter kriget tex?
    Att Gustav V hade pojkprostituerade på slottet och även lade sig i riksdagens affärer lite för ofta.

    Se det som ett friskhetstecken att makten granskas till slut.

    SvaraRadera
  6. Sen tycker jag faktiskt att man bör läsa boken först innan man ger den en massa epitet. Så jag väntar tills jag läst boken och ja, jag har beställt den.

    SvaraRadera
  7. Anonym: Men allt det där visste vi förut... har vetat i årtionden. Men det är skillnad på att berätta sådant som är känt och sant och att köra med skvaller, som aldrig går att bemöta och försvara sig emot.

    Det här är ingen granskning av makten. Det är ett ohederligt påhopp. Att granska i journalistisk betydelse är något annat.

    Och vad gäller Gustav V så hade han en reell makt. Den makten togs bort med en ändring av allt år 1974, när kungen blev denna staffagefigur vi nu har som statschef.

    Det innebar att monarken förlorade många av sina uppgifter. Bland annat övertogs hans roll såsom aktör vid regeringsbildningen av riksdagens talman. Andra uppgifter som försvann var att fatta beslut i regeringsärenden, bortsett från förhållandet med andra stater. Privilegiet att adla personer ströks ur regeringsformen. Däremot tilldelar han framstående personer i Sverige och utomlands (främst för insatser för Sverige) kungliga riddarordnar och medaljer. Han fick bland annat rösträtt (tidigare undantag i vallagen) i likhet med andra myndiga medborgare.
    Enligt folkrätten och regeringsformens förarbeten, innehar statschefen representativt och ceremoniellt rollen som "rikets främsta företrädare i förhållande till andra länder" (proposition 1973:90, s. 173). Detta innebär att kungen ger svenska ambassadörer deras så kallade kreditivbrev, även om ambassadörerna väljs ut av regeringen. Likaledes ackrediterar statschefen utländska ambassadörer, samt är Sveriges värd vid statsbesök och avlägger själv statsbesök.

    Så nu ska kungen företräda oss i andra länder samtidigt som vi har chikanerat honom och hela hans familj i Sverige?

    Vad är det som pågår?

    SvaraRadera
  8. Jerry: Bra då får vi en recension så småningom?

    SvaraRadera
  9. Det räcker så bra med vad som framkommer i skvaller(ex)pressen. Det står förstås var och en fritt vad man vill lägga sina pengar på.

    SvaraRadera
  10. Maria: Omkring 82 procent av de som har svarat på Aftonbladets enkät, säger att de inte tänker läsa boken. Stämmer nog. Särskilt ungdomar av manligt kön läser inte särskilt mycket böcker.

    SvaraRadera
  11. Och här är liverapporteringen:

    http://www.expressen.se/nyheter/liverapport

    SvaraRadera
  12. Och här kan alla slicka i sig orden som kungen ska säga:

    http://tv.expressen.se/nyheter/kungligt/1.1724341/live-kungen

    SvaraRadera
  13. Sverige påminner om USA i det här avseendet, man skämmer ut sina företrädare pga deras sexuella eskapader. Jag skämdes faktiskt å USA:s vägnar medan Lewinskyaffären pågick. Skulle någon shejk i Saudiarabien ställas till svars för sina säkerligen många fler eskapader med andra kvinnor än deras fruar?

    SvaraRadera
  14. Maria: Hitintills har vi varit förskonade rätt mycket från sånt här, men nu är barriären tydligen bruten. Vem står på tur?

    Fast med tanke på hur mycket presidenter I USA och inte minst Kennedy höll på med sex varje dag i stort sett med diverse kvinnor, så var det egentligen bara en tidsfråga innan han skulle bli avslöjad.

    Profumoaffären i England hände den sommaren och hösten 1963, innan han mördades i Dallas Texas. Profumo var en säkerhetsrisk för England och Kennedy var det utan tvekan för USA.

    Clinton fick väl bära hundhuvudet för allt detta.

    SvaraRadera
  15. Jaha, så kungen har eventuellt varit otrogen, gått på svartklubb, etc. Vad är det stora problemet? Det har ju en stor del av vanligt folk också. Det är väl snarare ett hälsotecken? Han är kanske inte den torrboll som han alltid gett sken av att vara.

    SvaraRadera
  16. Oerhört fånigt att detta hamnar på löpsedlarna överhuvudtaget. Är man kung så är man. Varför skulle Carl XVI vara bättre/sämre än Carl XV på att lägra kvinnor? Dessutom är dessa händelser "preskriberade", om man läser mellan raderna i Knugens uttalande idag.

    Om mord preskriberas efter 25 år, hur lång är preskriptionstiden för sex före äktenskapet? Går det överhuvudtaget att förlåta i Sveriges nuvarande medieklimat?

    SvaraRadera