fredag 5 oktober 2012

Stäm Elisabeth Ohlson Wallin

Äntligen har Camilla Henemark kommit någon vart. Hon tycker inte om att bilden på henne naken med pizza över sig ska användas i detta nya sammanhang med kungen och drottningen inblandade. Och hon säger att hon tänker stämma om kungen gör det.

Det är klart att hon ska stämma Elisabeth Ohlson Wallin även om kungen inte gör det. Inte vänta in att någon överhet ska gripa in och hon ska följa efter i fotspåren.

Hennes rättigheter är väl så mycket värda som någon annans. Om hon inte har gått med på att Elisabeth Ohlson Wallin ska använda den där bilden i detta sammanhang så ska inte fotografen göra det. Ifall de inte har något övergripande avtal om att bilden kan användas i vilket sammanhang som helst i alla tider så är det helt rätt med en stämning.

Camilla Henemark har tidigare berättat att hon fick ett mejl av fotografen, men att det inte framgick hur den gamla bilden skulle göras om och användas på nytt.

Även fotografer lyder under avtal. Det är enbart elakt att använda en gammal bild i ett alldeles nytt sammanhang. Stäm fotografen!
6.10.2012
Madeleine Leijonhufvud tycker att det är ren mobbning som pågår. Ja självklart är det så. Här skrev jag redan för två år sedan varför det inte går att stämma när det är en bok, men om en tidning går in är det en annan sak. Den här bilden kommer Elisabeth Ohlson Wallin att låta gå runt på utställningar så förtalet och mobbningen ska bli legio.
10:05
Och Västerbottens Folkblad utmärker sig genom att chefredaktören Daniel Nordström helt enkelt tar ett litet citat från Camilla Henemark och hoppar över vad hon egentligen sade i Aftonbladets artikel, som jag länkar till ovan: att hon tänker stämma. Med sådan totalt ohederlig journalistik kan man vänta sig vad som helst.
7.10.2012
Elisabeth Tarras-Wahlberg tycker att det är kommersiella intressen som ligger bakom mobbningen. Jo det kan hon ha rätt i också.

10 kommentarer:

  1. Ändamålet helgar medlen. För några år sedan uppgav republikanska föreningen att man skulle trappa upp kampen mot monarkin.
    Resultatet blev först tidningsartiklar om hur tragiskt det var att barnen inte fick leva ett vanligt liv. Sedan saftade pressen på med drottningens nazistiske far men det gick heller inget vidare eftersom man inte väljer sina föräldrar.
    Steg tre blev att anlita den undre världen som påstod sig ha komprometterande fotografier om kungen men det avslöjades raskt som en bluff och tystnaden som följde var minst sagt öronbedövande.
    Nu satsar man åter hårt på kungens påstådda otrohet och drottningen nazistiske pappa, ett angrepp på två fronter alltså.
    Förmodligen går det inte bättre den här gången.

    Vad media och vissa politiker inte fattar är att vanliga människor oftast sympatiserar med den som uppfattas som mål för ett politiskt och medialt drev.
    Republikanerna måste istället lära sig att argumentera positivt för sin sak. Att kasta skit på monarkin leder ingen vart, vilket många av oss i och för sig är tacksamma över.

    SvaraRadera
  2. Tack Madeleine Leijonhufvud för artikeln om kungabilden, äntligen någon som säger att detta är vuxenmobbning.
    Denna förföljelse är smaklös och inte värdigt i Sverige 2012.

    Vänligen
    Birgitta

    SvaraRadera
    Svar
    1. ÄNTLIGEN en juridisk reaktion om den pågående kränkande mobbningen av kungen och drottningen.Det kan säkert diskuteras,monarki eller republik.Vad vinnes med att utsätta levande människor för ren förföljelse.Vi i

      Sverige som säger sig värna om minoriteter finner oss i

      mobbningen utan någon reaktion från granskningsnämnder

      Fegt och alldeles ofarligr att använda kungen som måltavla. Han går inte svaromål. Billigt sätt att vinna
      spaltutrymme? Tack Madeleine Leijonufvud för ditt inlägg.Hoppas det är början på en debatt om rättssäkerhet och etik i vårt umgänge emellan oss människor.

      Margareta.

      Radera
  3. Ja, vi borde ha en statligt tillståndsgrupp som godkänner konstnärliga verk. Ett ministerium dit man går med sina tavlor, fotografier och böcker för att få dem godkänna så medborgarna inte driver med våra folkvalda och icke folkvalda offentliga personer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så du tycker att vi ska ha det som i DDR? Uppenbarligen har du inte begripit att det finns gränser också i yttrandefriheten. Men att DDR eller för den delen Sovjet, Hitlertyskland eller Nordkorea inte är några föredömen, men här håller man på och förstör yttrandefriheten genom mobbning. Det är något helt annat.

      Radera
    2. Den dag som en konstnär inte själv får bestämma vad de skall skapa så ligger vi nog ganska illa till. Och om det är konst eller inte bedömer enbart konstnären själv. Och mitt tidigare inlägg var ironi, men jag var kanske inte tillräckligt tydlig..sorry

      Kungen och hans familj är offentliga personer och får nog finna sig i att bli förlöjligade. Om man inte fick göra det så..ja..då skulle sverige inte kunna kallas demokratiskt.

      Om de inte gillar det, så kan de faktiskt avgå, sluta, säga upp sig och bli vanliga privata svenskar. Och ha rätt till att inte bli förlöjligade offentligt.

      Radera
    3. Nej det är inte enbart konstnären själv som bedömer detta och Elisabeth Ohlson Wallin är fotograf, som har förvanskat denna bild. Det är ingen konst.

      Vi har som folk och demokrati valt att ha den här ordningen med en kung. Passar det inte dej så kan du flytta till något annat land som har republik, som tex Nordkorea.

      Radera
  4. Jg håller med Madeleine Leijonhuvud, detta är att kränka personer i avsikt att förlöjliga. "Konstverket", eller rättare sagt de så kallade konstverken, för de är ju flera, står inte för något konstruktivt varur nåot gott kan komma. Och när hon framställer Jesus som hon gör, hånar hon en historisk person som för miljontals människor ses som en förebild i hur många verksamheter som helst. Verksamheter som arbetar för att forma en bättre värld, där alla människor blir sedda och älskade. Det förvånar mig att denna kvinna i konstens namn får kränka så många andra människor, bara för att få tillfredsttälla en del människors nöje av att göra sig lustiga över andra. Och hur tror ni muslimer slulle reagerat om hon framställt Muhammed som mördare, eller pedofil, vilket en del ju gjort redan? Eller det kanske hon har vett nog att inte göra, då ju det kan medföra betydligt större konsekvenser för både henne och andra. Nej, då är det mer tillfredsställande för henne att ge sig på dem som inte kan ge igen. VILKEN SJUK VÄRLD VI LEVER I!

    SvaraRadera

  5. Madeleine Leijonhuvud visar prov på det som vi har alltför litet av idag i vårt land: civilkurage. Att kalla mobbare vid deras rätta namn och inte ropa med pöbeln när den ropar "korsfäst" det är mod. Feeghet är det hos massmedia att (och tyvärr inte bara där) vi minns ju bl.a. ÄrkebiskopenHammar som lät bilderna på Kristus hängas upp i Uppsala domkyrka.Att E Olsson Allin får sådant genomslag är det ett tecken att vi inte kommit ur kiss-och-bajs-åldern än och fnittrar förtjust eller är det vår skräck att kanske själva bli sedda genom det perversa fönster som EOW tillhandahåller. Die dummen Schweden?

    SvaraRadera
  6. Tack för en välskriven och intressant blogg! Många intressanta diskussioner om aktuella ämnen. Tänk om fler bloggar var så välskrivna!

    Vad gäller Camilla Henemark och kungen så anser jag personligen att fokus ligger alldeles för mycket på Camilla Henemark och för lite på kungen. Varför är det alltid kvinnan som är den "smutsiga" i dessa sammanhang?

    SvaraRadera