Jesus med erigerad penis kränker också

Jag håller med socialdemokraten Nalin Pekgul om att det är kränkande att göra konst av religiösa ledare för att provocera.

Själv kände jag mig kränkt när Jesus framställdes halvnaken och med erigerad penis då Elisabeth Ohlson Wallin fick ställa ut sin bildserie i Uppsala domkyrka.

Detta fast jag inte har varit med i svenska kyrkan sedan 70-talet och inte betecknar mig som kristen. Men bibeln och kristendom ingår i min kultur, min barndom och jag har gått både i söndagsskola och blivit konfirmerad.

Fortfarande tycker jag att den kristna konfirmationen är bra som rit, precis som dop och begravning. Fast mina barn inte är döpta, utom den äldste, som döptes i Västtyskland, för att farmor till pojken tyckte så. Och mina barnbarn är döpta. Men mina barn har själva fått välja om de ville konfirmera sig. Det ville de inte,

Men i Sverige var det ärkebiskopen K G Hammar själv som stöttade den där kränkande utställningen Ecce Homo. Så lite betyder kristendomen som kultur i Sverige. Religion, tro och andlighet handlar inte om sexualitet. I så fall är det en särskild sorts tro, som har gjort sex till Gud.

Tänk tanken att imamerna i Sverige skulle ordna en utställning, för att diskutera bilderna av profeten med en bomb i turbanen och rondellhunden i form av Muhammed.

Det handlade alltså inte i första hand om tro enligt min mening, utan om att kränka en hel kultur, när Lars Vilks åstadkom sin teckning av Muhammed som rondellhund. Och han borde verkligen ha vetat vad han gjorde eftersom hans konstnärskarriär är uppbyggd på provokationer.
Detta är helt i linje med yttrandefrihetens lagar. Och naturligtvis tycker jag han har rätt att göra som han gör. Det som sedan följer får han ta som en man helt enkelt. Och det verkar han också göra. Genom att ha en yxa bredvid sängen och lakoniskt säga att det är "kul att terroristerna bryr sig om konst", som han sade då 2007.

Så uttalar sig en "riktig och tuff man", en svensk John Wayne-typ, men nu de senaste dagarna har jag sett Lars Vilks igen på TV och sett en viss rädsla i hans ögon. Men som jag skrev häromdagen. Jag tror att han är beredd att dö för sin konst. Det är det yttersta priset för yttrandefriheten.

Dock tror jag inte att den där Jihad-Jane egentligen var ett så stort hot. Hon skulle ha kunnat döda Lars Vilks om hon hade varit smart. Hon var ju i Sverige. Och TV4:as trumpetande på nyheterna i morse, att detta betyder att vem som helst kan bli terrorist, är inte sant.

Jihad-Jane försökte ta livet av sig 2005. Det gör inte vem som helst. Och vem som helst har inte en historia av psykisk obalans. Det har bara ett litet fåtal av vilken befolkning som helst.

Och Lars Vilks tycker det är intressant att han nu kan ha fått in en terrorist i sitt konstverk.