Javisst det är klart den är, säger jag.
Så mycket kostar polisbevakningen i dag (fast det möjligen blir 800 000 när allt är klart) när Lars Vilks föreläser i Uppsala igen. Förra gången blev han avbruten av muslimer, som inte kunde hålla tyst eller låta bli att kasta sig över honom.
De tyckte att det skulle räcka att de sade till att nu fick det vara nog. Men så fungerar inte yttrandefriheten i Sverige.
Än så länge verkar föreläsningen gå enligt planerna. Bara föranmälda, registrerade gäster med legitimation släpptes in.
När en fotbollsmatch kan kosta miljoner så kan väl en föreläsning i Uppsala få kosta 700 000 i övervakning?
Här kan ni följa föreläsningen direkt. Den har ännu inte börjat när klockan är strax 15 på eftermiddagen. Fast nu dagen efter (8.10) är det en artikel om föresläsningen.
PS. Nu har Lars Vilks avslutat sin föreläsning (vid 17.15) och det pågår frågestund. Allt gick lugnt till. För er som inte såg debatten så var det en exposé genom konstens historia och hur detta ha tolkats i sin samtid och nu. Konsten handlar om att överskrida gränser och det har gjorts till innehåll sedan 90-talet, menade Lars Vilks. Han ingår i den traditionen. Det var en delvis roande föreställning med lite underfundig humor. Han står verkligen i skärningspunkten mellan de galna i världen och de mer friska. DS.
700.000 kr för en invandrarrelaterad kostnad är väl ändå rätt lite?
SvaraRaderaGeert Wilders har trots stort motstånd från regeringen låtit ett oberoende forskningsinstitut ta fram vad invandringen kostar Nederländerna. Resultatet, 7,2 Mdr Euro, verkar ligga helt i linje med vad sd hävdar gäller för Sverige medan etablissemanget lovordar den rikedom som landet tillförs. (Kan läsas på Politiskt Inkorrekt. Tidningar o TV lär väl inte skriva om det)
Det ska bli intressant att se resultetet nu när sd gör samma sak som Gert Wilders, d v s låter Riksdagens utredningstjänst (motvilligt) ta fram kostnaderna för Sverige.
//Pops
Pops: Jo det kan bli intressant för det finns siffror mellan 38 miljarder och uppåt per år, men alla är överens om att det kostar pengar. Men allt handlar förstås om hur man räknar.
SvaraRaderaAnn Helena,
SvaraRaderaJa, det blir svårt att enas om vad som är kostnader o intäkter. Ofta framhålls de 70.000 invandrare som startat o driver "företag" i Sverige som extremt lönsamma o nyttiga för Sverige med stora exportintäkter. Man ser gärna en bild av företag som Ericson, SCA och andra men en mycket stor del är tobakshandlare som säljer cancertobak, diabetesgodis och spel samt frisörer som öppnat salong med "starta eget-bidrag" i kvarter där det redan finns ett antal frisörer som därigenom får sina intäkter reducerade lika mycket som den nya salongen plockar in från de befintliga frisörerna. Hur lönsamma är de "företagen" för Sverige och hur ska man kunna enas om de beräkningarna? Som kostnader borde väl även invandrarnas andel i infrastrukuren tas med vilket är ofantliga belopp. Sen kommer naturligtvis nyttan. Är det skatteintäkterna eller ska man även räkna in glädjen av snabbmaten? Fast den utgör ju även ett av våra största folkhälsoproblem. Hur räknar man in den kostnaden?
Sen, alla är inte överens om att det kostar pengar. Fråga Bengt Westerberg så får man höra ord som berikande, lönande, Sverige behöver invandringen, främmande möten är spännande och bygger broar.
Handelsminister Ewa Björling blåste i SVD...
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/invandring-smorjer-ekonomin_3834257.svd
...upp en studie som visade att en ökning av antalet utlandsfödda i Sverige med 12.000 personer leder till en ökning av exporten med sammanlagt 7 miljarder kronor, medan importen ökar med 10 miljarder kronor.
"Den här studien visar att invandringen är något oerhört positivt för Sverige, säger Ewa Björling"!!
Den senaste miljonen invandrare borde således ha ökat exporten med 583 Miljarder kr!! Och importen med 833 Miljarder kr!! Det ger ett skapligt handelsunderskott på 200 Miljarder!!
Det framgår dock inte om det var per år eller under deras livstid. Räknas det belopp många invandrare skickar hem till familjen i hemlandet (skattepengar) som export?
Hur ska man kunna föra debatt med en sådan?
//Pops
Pops: Men Vilks föreläsning gav ingenting av det där egentligen. Den handlade naturligtvis inte om ekonomi, utan om var vi befinner oss i världen som människor. Och han tog också med den senaste utvecklingen i sitt innehåll, som de där tre teckningarna, som först skulle ställas ut, men som inte blev utställda i Värmland allra först.
SvaraRaderaDet handlar i grunden inte om något ekonomiskt utan om vilka värden vi står för. Ifall vi vill ha extremen med den senaste hotdamen, som har hotat Vilks också nu på hans blogg. Amatullah, som säger det här bland annat:
"Det va länge sedan men jag har inte glömt dig . Jag har beställt din död och det kommer inshAllah
Du kommer att dö din smutsiga råtta."
Hon är redan dömd för liknande hot, har fått böta, men hon ser det som att hon företräder Gud.
Som jag ser det behöver vi en utveckling av mänskligheten.
Ja det stämmer!
SvaraRaderaDen ekonomiska sidan är allvarlig nog, men det du (och Vilks) tar upp är än värre.
Säg det muslimska land där det inte förekom våldsamma och hatiska demonstrationer mot de småroliga teckningarna i Jyllands-Posten. Plus alla dödsoffer i samband med demonstrationerna och hot och våldsdåd. Och alla politiker som försökt släta över för att muslimer inte ska spränga tidningsredaktioner i luften och mörda journalister.
Samtidigt har våra journalister, politiker och kulturtyckare mage att försöka lugna oss "fördomsfulla främlingshatare", som ser faran, med att säga att muslimer är fredsälskande och utgör ett berikande inslag i vår kultur, som vi gärna ser mer av genom en än generösare invandring.
//Pops
Men han snackar ju bara skit. Hur i xxxx kan det vara värt det? Man borde ej ge honom utrymme när han bara är ute efter att snacka skit. Han har verkligen inget annat syfte med sina föreläsningar än att visa skitkonst och snacka skit.
SvaraRaderaAnonym: Var du på föreläsningen? Jag följde den över nätet och han pratar inte bara goja, utan det var mycket underbyggt med en historiskt tillbakablick över sådant som har orsakat skandaler tidigare inom konsthistorien. Förr var det form och färg det handlade om. Och perspektiv.
SvaraRaderaMen sedan 90-talet har det blivit innehållet, som framställs, alltså det är inte alltid så vackert, vilket ofta är ett kriterium, som vanligt folk lägger på konst. Det ska vara tavlor och det ska var tjusigt och vackert och berörande. Det var inte det han visade igår så mycket (utom i början).
Men det som konceptkonst och postmodernism handlar om är att påverka samhällets sociala och politiska processer. Och han gör ju det. Han beskrev hur det började med en jättestor hund, som han byggde tillsammans med gymnasieelever i Trelleborg. Och sedan blev det rondellhundar som folkrörelse och hemmabyggen över hela landet. Den ursprungliga hunden i Trelleborg blev förstås förstörd genom åverkan och brändes sen upp.
Och hur han gjorde den lilla hunden med profetens huvud i tre versioner och hur den inte vågades ställas ut av det första galleriet (bygdegård) av säkerhetsskäl och att Nya Wermlandstidningen fick fatt i detta och skrev om det. Och sedan var stenen i rullning.
Han hade dessförrinnan tecknat profeten på någon utställning i Norge, men det passerade spårlöst förbi. Och han trodde kanske att detta enbart var något, som angick konstvärlden.