söndag 17 oktober 2010

Anna Lindh kunde ha överlevt

Läkarna kunde ha räddat Anna Lindhs liv genom "damage control". De skulle inte ha opererat i de åtta timmar de gjorde. Utan istället stoppat blödningen från levern genom att packa in den i operationsdukar.

Också andra blödningar i buken kunde ha stoppats på det viset.

Sedan hade de i lugn och ro kunnat fortsätta operationen dagen efter, när blödningen från buken hade slutat. Det påstår Kalla Fakta i TV4 i kväll klockan 19.20.

Inte förrän efter fem timmar var sjukhuset två främsta och mest meriterade läkare på plats. Och den långa operationen krävde omkring 50 liter blod, vilket visade att blödningen aldrig stoppades.

Inte heller kopplades Anna Lindh till en hjärtlungmaskin, när hon inte såg ut att klara sig.

Donald Trunkey, professor emeritus och traumakirurg i Oregon i USA är förvånad över att sjukhuset inte använde sig av "damage control", att stoppa det värsta först och sedan vänta in en förbättring för att kunna fortsätta operationen.

För mig sprider det igen en fråga om vår svenska klumpighet och undfallenhet. Ett slags naivitet om hur världen ser ut och om vi verkligen måste ha all den brottslighet i landet, som vi har. Och att låta en knivmördare kunna genomföra sitt dåd, när det kanske hade kunnat gå att undvika.

Var sjukhuset i chock över vem patienten var? Vår utrikesminister. Eller var det revirtänkande som gjorde att hon inte fick den absolut bästa vård hon kunde få? Eller visste inte kirurgerna då vad "damage control" handlade om?

Sjukhuset hänvisar till sekretess och vill inte kommentera kvällens program.

Uppföljning 20 oktober 15.00: Socialstyrelsen har beslutat att behandlingen av Anna Lindh ska granskas av utländska experter. Det blir läkare från våra grannländer Norge och Danmark som ska få ta del av vården av den tidigare utrikesministern och uttala sig om den. Granskningen hoppas bli klar under början av 2011. Att det blir experter från grannländerna förklaras med att de förstår språket och att originalen slipper översättas.

29 kommentarer:

  1. Jag är övertygad om att hon fick den bästa vård som tillgänglig personal kunde erbjuda. Varför ska ledig personal komma i tjänst för vissa personer? Var Anna Lindh värd mer än ngn annan? Varför rotar inte tv4 i alla dödsfall som inträffat på sjukhus de senaste 7 åren? tänk vilka missar de skulle kunna gräva upp!

    De som jobbar i sjukvården är människor, och det sker misstag jämt och ständigt. Man kan inte kräva att alla kan allt, alltid är tillgängliga och alltid är på topp. Tyvärr, men så är det. Självklart ska man alltid sträva efter bästa resultat men ibland lyckas man inte.

    Sånt är livet, deal with it.

    SvaraRadera
  2. Anonym: Ja själv har jag legat på sjukhus två gånger, en gång som liten för jag var så sjuk i halsfluss (40 graders feber) och när jag bröt armen (fast då fixar dom bara ihop armen och skickar hem dig sen igen). Den första vistelsen skapade trauma för mig, eftersom på den tiden fick man inga besök pga smittorisken. Föräldrarna fick stå bakom en glasruta och vinka bara.

    Det bästa i Anna Lindhs fall hade varit om den tillgängliga personalen hade kunnat hjälpa henne. Jag har en barndomskompis, som har jobbat länge inom sjukvården (sedan 60-talet) och hon har berättat för mig att just Karolinska är värre när det gäller hierarki och sådant än tex Huddinge (hon har jobbat på båda ställena). Den där finheten och den instängda upphöjdheten kanske bidrog på något sätt? Det är möjligt. Men det går säkert aldrig att utreda.

    Dock borde den väsentliga frågan handla om just "damage control". Anna Lindh fick blodproppar i lungorna, för hon fick så mycket blod, som aldrig fick möjlighet att koagulera på ett bra sätt. Vi får se om programmet ger några svar eller bara öppnar för frågor.

    SvaraRadera
  3. Jag tror som sagt att personalen på plats gjorde sitt bästa, och mer kan man inte begära anser jag. Man kan inte hjälpa alla människor.

    Ang. blodproppar så bildas de just för att blodet koagulerar, och behandlas med blodförtunnande. Det beror alltså inte på att blodet inte får koagulera, utan uppstår för att blodet koagulerar.

    Att hon fick så mkt blod berodde på att blödningen inte stoppades. Blödningen berodde inte på att blodet inte fick koagulera, utan för att hennes lever var så skadad.

    Jag tycker programmet är osmakligt. Det enda det bevisar är att vissa människor tydligen är mer värda än andra.

    SvaraRadera
  4. Anonym 10:35: Jo jag vet att blodproppar uppstår för att blodet koagulerar. Men i det här fallet på fel ställe. Du behöver inte leka besserwisser.

    Har du sett programmet så att du vet att det är osmakligt? Är du en av läkarna som skötte om henne? Annars tycker jag inte du ska uttala dig så kategoriskt.

    SvaraRadera
  5. Jag leker inte besserwisser utan uppfattade ditt förra inlägg som att du menade att hon fick blodproppar i lungorna för att blodet inte koagulerade.

    Jag tycker det är osmakligt att göra ett program som ifrågasätter huruvida en person fick rätt vård för flera år sedan. Om det finns frågetecken kring en persons vård så är det Socialstyrelsen som skall utreda det. Att visa upp en person med familjs lidande i tv är motbjudande.

    Nej jag är inte en av läkarna, sjuksköterskorna eller undersköterskorna som vårdade Anna Lindh, jag arbetar inte ens på samma sjukhus, men om jag vårdar en person som dör så hoppas jag på att slippa bli anklagad för att inte gjort det bästa jag kunde i tv, speciellt när det gått flera år. Det är tillräckligt traumatiskt att arbeta med svårt sjuka patienter utan att bli anklagad för att inte vilja deras bästa.

    SvaraRadera
  6. Anna Lindh fick den vård hennes parti skapat för svenskar.

    SvaraRadera
  7. Anonyme inom vården 10:47: Så du jobbar inom vården som läkare? Så vården får inte ifrågasättas? Du låter som om du var nedtyngd av ditt ansvar och som om du verkligen vill allas bästa och det är vad jag själv har upplevt av vården på senare år (då jag var sjukskriven).

    Det mesta fungerar naturligtvis bra i vår värld. Det är det som inte går bra, som vi hör talas om. Som nu detta fall, som naturligtvis blir mer uppmärksammat än andra.

    Socialstyrelsen har inte ensamrätt på att ifrågasätta vad som händer i landet. En sådan yrkesmässig uppgift har också journalistkåren, som ju brukar kallas tredje statsmakten.

    Jag tycker nog att det är rimligt att ta upp det som hände. Det är inte så länge sedan. Jag satt själv på sjukhus då när hon dog Anna Lindh. För då hade jag brutit armen. Jag har med det i min utgivna dagbok Ett Sekel av Tystnad:

    Kapitel 11

    11 september 2003 11.10

    Alla dom väntande tanterna på röntgenavdelningen utbrister i ett samfällt nej när statsministern berättar på TV i direktsändning att Anna Lindh är död. TV:n hänger uppe vid taket och alla ser vi det ofattbara. Jag sitter i korridoren, som samtidigt är väntrum och väntar på röntgenplåtarna från min arm. Jag säger ingenting, för det gick att förstå att det var värre, som dom säger. Annars skulle inte presskonferensen skjutits upp. Den skulle ha varit på den utsatta tiden 8.45 och inte försenats en halvtimme. Han brukar vara punktlig statsministern, bara ett par minuter försenad. Det är så det går till. Jag har själv suttit där i Rosenbad och väntat på makthavare. I mitt förra liv som journalist.

    Det som har hänt påminner om prinsessan Diana. Fast hon var bara 36 när hon dog, inte 46 som Anna Lindh, men båda hade de två söner. Båda var omtyckta, båda var kvinnor som försökte förändra världen. Diana råkade ut för en olycka. Anna mördades. Fast en del vill tro att också Diana mördades. Ingen av dem förstod hur mycket de utsatte sig för. Inte heller omgivningen förstod hur mycket de var utsatta för. De levde i det afroditiska skiktet, som kan vara närvarande i kvinnlig kreativitet. De hade del i gudinnan Afrodite. Det ger en särskild strålglans åt sådana kvinnor. Det ger en gyllene aura åt situationer och människor. Kreativiteten blir sensuell och glädjen är närvarande. Det lyser om sådana kvinnor.

    Tyvärr drar de till sig sådant, som inte borde finnas i vår värld. Länge har det varit så. De utmanar något, som inte låter dem leva.

    SvaraRadera
  8. Du anonyma stolpskott verkar leva i den uppfattningen att även inom kirurgi så är vi värlsbäst.Är detta så svårt att fatta.
    Hade dessa kirurger tagit åt sig kunskapen om "damage kontroll" så hade dom kanske kunnat klara anna lindh.

    SvaraRadera
  9. Jag håller med "Anonym" ovan om allt. Jobbar inte inom vården. Det är mycket sannolikt att mer välutbildad och erfaren personal i tjänst hade lyckats bättre, men med tanke på att villkoren för vårdpersonal ser ut som de gör är det inte märkligt att man har svårt att hålla kvar bra personal under en längre tid, och att man har svårt att bemanna upp med personal så att de räcker till för det antal vårdplatser ledningen anger att sjukhuset har. (Har viss insyn utan att jobba där). Den dag politiker hamnar i vården ska de ha den bästa vård som erbjuds, inte mer, inte mindre. Är politikerna missnöjda med den nivån på vård som erbjuds ska de förbättra den - för alla, inte bara för ministrar. Jag vet flera sjukvårdsanställda som bara längtar efter att få vårda en politiker, och då ge dem EXAKT det som de kan erbjuda vem-som-helst med motsvarande sjukdom/skada/symptom. Det som hände Anna Lindh händer andra - fortfarande. Inte pga misstag, utan pga av att det är den vårdnivå vi ("vi" i bemärkelsen samhället) erbjuder och anser oss ha råd med.
    /"Anonym2"

    SvaraRadera
  10. Det är alltid så att när någon "viktig" person skadas eller dör i vården så kommer krav på att man måste satsa mer resurser på vården.

    Tyvärr så sker detta näst intill varje dag på våra stora sjukhus i dagens Sverige.
    Frugan har jobbat på Karolinskas akutmottagning under sin utbildning och beskrev läget som krigssjukvård under vissa perioder.
    Allmänheten tror att endast de bästa läkarna jobbar på KS-akuten. Tyvärr är det alltid de färskaste och minst erfarna som jobbar dessa passen.

    Som med mycket annat - man får vad man betalar för. Jag är inte ett dugg förvånad över detta.

    Det som gör mig upprörd är att man faktiskt försökte rädda henne så länge som man gjorde. Hade det varit en Kalle, alkis från gatan så hade han inte fått samma hjälp. Det stör mig enormt!

    SvaraRadera
  11. Tror det är mycket prestige och hierarki på alla arbetsplatser. Säger bara på en tidning. Herregud! Stackars Anna Lindh som tog på sig jobbet som utrikesminister. For what! Nu är maken död också. Stackars barn!

    SvaraRadera
  12. Om du anonym 11.15 hade tagit åt dig av vad din svenska- respektive engelsklärare lärde ut så hade du kanske klarat att uttrycka dig anständigt och korrekt.

    Folk dör i vården men alla dör inte av vården.
    Det var tjänstgörande kirurger som var på plats när Anna Lindh kom in till akuten som gjorde den medicinska bedömningen. Varför man valde att operera på det sätt man gjorde kommer kanske att framgå i programmet i kväll.
    Medicinsk bedömning ska inte göras efter 7 år av folk utan mnedicinsk utbildning.
    Det är möjligt att vården av Lindh kunde sett annorlunda ut men den bedömningen ska göras av rätt instans, Socialstyrelsen i det här fallet.
    För övrigt undrar varför man gör ett TV-program om detta. Vad är syftet? Man kan inte skriva om historien.
    Det vore betydligt mer konstruktivt om media lagt sin energi på att granska dagens vård där en 2-åring med akuta buksmärtor blir hemskickad från sjukvården gånger flera, eller där unga människor tar sina liv som den sista utvägen.
    Hur har den svenska vården som varit högt ansedd utomlands och som patienter kunnat lita på nu låter svårt sjuka människor stå utan vård, med dödsfall som följd.

    Anna Lindh dog, vården klarade inte att rädda hennes liv trots att de försökte.
    Den lilla 2-åringen försökte man inte ens rädda och frågan måste bli hur det kunde ske. Hur har det kunnar bli på det viset under ett fåtal år.

    SvaraRadera
  13. Anonyma och Helena: Jag tror att man själv måste veta vad man lider av och klart och tydligt berätta detta för läkare och annan personal. Så var det när jag bröt armen (vilket ju är synnerligen enkelt att fixa). Dom skickade en ambulans när min son ringde för jag kunde ju inte köra, min son hade inte körkort och grannarna var inte hemma.

    Det fick jag förklara för 112.

    Jag visste att armen var av, för jag hade ramlat rakt på den åt fel håll.

    Och jag hade tur som fick vård direkt när dom kom. Fick smärtlindring och första hjälpen, med att hålla armen i uppblåsbart stöd på vägen till sjukhuset och dom tog mig till St Göran istället för Södersjukhuset.

    Och det var helt rätt. Där hade dom en ny metod med skenor istället för totalgips. Klart på fyra veckor och jag har aldrig ont i den armen, som man kunde förväntas få i min ålder. Perfekt igen efter en del smärta när dom tog bort skenorna.

    Bra för mig som skriver så mycket med alla fingrarna. Men som sagt man måste vara bestämd och förklara vad det handlar om.

    SvaraRadera
  14. Vill man lära sig den bästa traumaterapin tror jag man ska lära sig av och samarbeta med USAs krigsmakt eller Israel. De kan det här. Det har gjorts otroliga framsteg och man kan numera rädda "hopplösa" skadefall. Jag har inte kompetensen att döma i det förflutna men en utvecklad traumakirurgi ligger i all svenskars intresse.

    SvaraRadera
  15. Tv4:s sensationsjournalistik upprör. Med facit på hand kan man i efterhand koka ihop vilka "sensationer" som helst. Jag har sedan länge slutat titta på Kalla Fakta.

    SvaraRadera
  16. Anonym 17:37: Okej jag tittar åt dej då så ska jag rapportera sedan om det hade något att tillföra.

    SvaraRadera
  17. Dramat gäller rutinerna vid sjukhuset i fråga.
    Man tror ju att när landets utrikesminister förs in svårt knivhuggen att alla klutar sätts till, att all tänkbar expertis genast inkallas, att
    erfarna traumakirurger beordras till sjukhuset resp rådfrågas i andra länder. Det handlade om ingrepp som pågick i timmar så nog faen fanns det tid till det. Vilken fältherre i vitt hindrade detta när saken gällde liv eller död - vi får aldrig veta, bara sörja en gång till. Vem kan säga Anna Lind utan att brista i gråt. tänka

    SvaraRadera
  18. Anonyma: Nu vet jag hur programmet var. Det framstår som helt klart att hon blev felbehandlad pga organisationen. Det fanns helt enkelt ingen riktig traumaenhet. Tre olika kirurger ledde hennes behandling under den första timmen. Den som till slut tog över var van vid stora opertationer, men vid planerade operationer, som är något helt annat.

    Hon hade ingen chans att överleva ens efter de fyra timmar, som gick innan någon riktig expert kom till sjukhuset. Blödningen var redan då för allmän. Det man borde ha gjort var att åtminstone prova att sätta in en hjärt-lung-maskin för att ha någon chans, men det gjordes aldrig.

    Hennes kropp klarade inte en så lång operation. Kroppen kyls ned när man opererar så länge, blodet blir surt, lungorna påverkas och proppar bildades i lungorna och det i sin tur fick hjärtat att ge upp.

    Sk damage control har funnits sedan i början av 90-talet, men här användes inte metoden, dvs man packade inte in levern och stängde inte av blodkärlet som var trasigt. Eller ledde blodet förbi.

    Frågan är då vad som har hänt sedan 2003 när detta hände. Har vi en riktig traumaenhet i Stockholm? Knivskärningarna har ju inte blivit färre precis.

    Nästa vecka fortsätter Kalla Fakta på samma tema: vad som hände Anna Lindh på Karolinska. Värt att se.

    SvaraRadera
  19. Det mest upprörande av allt är väl just att Anna Lindh fick den bästa vård landet kunde uppbringa. så en vanlig dag på KS, det rasslar in ett antal patienter akut med mycket allvarliga problem. I jämlikhetens namn får då alltså Anna Lindh toppprioritet och olika experter släpper allt de har för att Anna Lindhs liv är mer värt än exempelvis ditt eget.

    För min del rimmar alltihopa mycket illa. Varför i helvete skall anna Lindh få BÄTTRE vård än någon annan som blivit knivskuren? Helt absurt! JAg undrar sjävl om någon annan omkom den natten pga all uppmärksamhet Anna Lindh fick istället för att köra business as usual...

    lågvattenmärke TV4 och lågvattenmärke du Rudberg

    SvaraRadera
  20. Anonym 20:49. Nu är du lite förblindad av ditt försvar av KS. Det var inte mer omsorg Anna Lindh skulle ha haft utan den rätta. Förmodligen innebar åtta timmars operation och alla läkare som yrade omkring den där natten att resurserna användes fel. En effektivt organiserad traumaenhet hade inte stulit lika mycket resurser från övriga patienter. Precis som den amerikanska läkaren förklarade i TV4-reportaget.

    SvaraRadera
  21. Purusha:
    Precis, en effektivt organiserad traumaenhet hade säkert gjort ett bättre jobb. Men nu finns inte toppresurserna i detta området på KS, eftersom KS betalar så dåliga löner och har så kassa villkor.

    Nu utgår jag från att de läkare som jobbade den aktuella tiden gjorde allt i deras makt för att rädda stackars Anna, men ibland räcker inte det. Hon hade ju inte så goda chanser när hon väl kom in.

    Jag skulle gärna vilja se en utredning som klargjorde om omfördelning av resurser ledde till några andra problem för andra patienter. Om det var så att någon skadades eller omkom på grund av detta så ska det komma fram!

    SvaraRadera
  22. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  23. Just det, ingen anklagar läkarna för deras insats. Det hela var illa skött av sjukhusbyråkrater som vanligt och det berodde inte på att de hade för lite betalt. TV4 ska ha all heder av att de rotar i detta trots att det är 7 år senare. Och skälet att ta upp just Anna Lindhs fall kan ju vara taktiskt, då väcker det maximal uppmärksamhet och kan eventuellt komma andra knivskurna i Stockholm till del.

    SvaraRadera
  24. Purusha: Du är klarsynt som begriper att detta är värt att diskuteras, för att det gynnar andra patienter. Och om det nu är så att organisationen på sjukhuset inte har förbättrats under dessa sju år, så är det på tiden.

    Anna Lindh var vid medvetande när hon kom in och pratade med personalen. Så hon hade uppenbarligen en god chans att klara sig. Det värsta knivsticket hade drabbat levern, så det var den som skulle förhindras att blöda. Plus ett blodkärl.

    Om du såg programmet så såg du också att den amerikanske experten var upprörd över att hon inte hade fått bättre vård och att det var fel metod att försöka reparera levern på en gång. Kroppen fick ingen chans att återvinna kroppstemperatur och hon fick för mycket blod helt enkelt.

    Jag anser nog att de kunde ha gjort det bättre. Detta är nu anmält till Socialstyrelsen av sjukhuset själva. Det skulle förvåna mig om Socialstyrelsen kommer fram till att någon har gjort fel. De gjorde så gott de kunde med den dåliga kompetens som råkade finnas till hands. Och de verkliga experterna satt på en middag med ringande mobiltelefoner, som de inte hörde.

    Nog finns det mycket att säga om detta fall. Och det är naturligtvis bra att TV4 tar upp det. Äntligen ett bra program från Kalla Fakta!

    SvaraRadera
  25. Ni har så rätt så Ann och Purusha. Detta är viktigt att diskutera och det gör mig faktiskt arg om det är så att Anna Lindhs liv hade gått att rädda men att KS inte klarade detta pga bristande kompetens och rutiner. Ja det är skamligt för Sverige att man inte lyckas skydda sin utrikesminister från överfall och från att förblöda pga klantighet.

    Precis som du skriver Ann i din bok så var hon också mor till två pojkar som blev moderlösa pga det inträffade. Jag som träffat Anna Lindh och hennes familj (ett år innan mordet) kan intyga att hon lyste upp rummet hon gick in i och att hon var en högst charmerande och kompetent person.

    SvaraRadera
  26. Maria: Visst var hon det charmerande och kompetent och skulle eventuellt blivit statsminister. Måste ha varit jobbigt för hennes pojkar också med programmet i TV4. De är knappt vuxna ännu. David är 20 och Filip 16 år. Och pappa Bo Holmberg dog också ifrån dem tidigare i år.

    SvaraRadera
  27. Hon fick det bästa vård Sverige kunde erbjuda!!!

    Tyvärr har svensk sjukvård halkat efter i kompetens, saknar erfarenhet i flera olika områden.

    Den nya behörighetsutredning pekar år samma håll.

    Patienten tyvärr och i detta falla även fd utrikesminister får nöja sig med ett Sverige där kvalitet på personal som utövar vården och kontroll av dessa saknas!!!

    SvaraRadera
  28. Jag tycker att det är bra att journalisterna granskar vården i Sverige. Man kan ifrågasätta till och med socialstyrelsen ställning som i sig motsätter sig nya kontrolsystem av andra yrkesgrupper som utövar vård i Sverige. Konstig nog i motsats till vad som händer i Europa där vården mer och mer regleras och kontrolleras. Den direkta kopplingen mellan SKL och socialstyrelsen kan vara orsaken. Patientsäkerheten är inte något som socialstyrelse är van vid att arbeta med.

    SvaraRadera
  29. Anonyma: Och nu låter Socialstyrelsen utländska (norska och danska) experter granska hur hon blev vårdad. Intressant!

    SvaraRadera