fredag 31 augusti 2012

Heja Lambertz!

UPPDATERAT
Göran Lambertz går i dag i svaromål mot sina belackare. Han menar fortfarande att Thomas Quick/Sture Bergwall inte är oskyldig till alla mord han har dömts för. Han visar på några detaljer i förhören som placerar den misstänkte på plats vid morden.

Lambertz strider också för sitt eget system eftersom han är domare i Högsta domstolen, men han bortser från detta säger han.

Naturligtvis har vårt rättssystem problem. Inget system är bättre än de människor som ingår i det. Den förra socialdemokratiska regeringen lyckades med justitieminister Thomas Bodström i spetsen politisera lagarna. Vid deras maktöverlämnande var eliten i Sverige övertygat om att alla kvinnor var offer.

Vi har fått problem både när gäller tex Julian Assange och frågan om våldtäkter i allmänhet samt att föräldrar slåss alltmer om sina barn vid skilsmässa och separationer. Detta medför mer våld i samhället.

Det är bra att rättsväsendet i stort debatteras. Det behövs alltid. Men att helt och hållet säga att detta inte fungerar och att Sture Bergwall blev totalt oskyldigt dömd och att detta är en rättsskandal av oanade mått. Det är inte alldeles korrekt.

En politisk granskningskommission är inte rätt väg att gå. Då frångår vi de demokratiska principerna och håller inte isär den lagstiftande och den dömande makten. Det vore ett kardinalfel. 
16:10
Och här påstås att han jävar hela Högsta domstolen som är djupt bekymrad över den uppkomna situationen.
17:45
SvD ger Lambertz rött ljus för sina påståenden. Heja Lambertz! Nu är drevet i gång ordentligt.
1 september 2012
Här fortsätter hackandet på Lambertz. Kom igen! Skriv en debattartikel till Göran Lambertz! Ingen kan komma åt dig ändå. Det sitter långt inne att avsätta ett justitieråd.
8:30
Justitieminister Beatrice Ask framträdde i TV4 på morgonen och sade apropå fallet Bergwall att de fällande domarna kom under åren 94-01 och mycket har hänt med rättsväsendet sedan dess.

 Numera skulle inte enbart en åklagare ha fått sköta alla fallen. Hon ville förstås inte lägga sig i hur rättsväsendet sköter sitt, men tyckte rent allmänt att det är bra att saken diskuteras och att det har ett värde hur höga jurister resonerar.

Rättsväsendet har hög kvalité menade hon, och är så starkt och oberoende som det ska vara. 
9:07
Sanningskommission avvisas i dag av tre moderata riksdagsmän.
3.9.2012
Ja han tog det jag sade om en debattartikel till och skriver återigen på DN debatt. Han går också återigen igenom de tio punkter han anförde tidigare i Magasinet Paragraf. 

8 kommentarer:

  1. "Men att helt och hållet säga att detta inte fungerar och att Sture Bergwall blev totalt oskyldigt dömd och att detta är en rättsskandal av oanade mått. Det är inte alldeles korrekt."

    På vilket sätt är detta inte korrekt?

    SvaraRadera
  2. Rättssystemet är på väg att bli ifrågasatt inom allt för stora grupper av befolkningen. Om cirkus Qvick får fortsätta oemotsagd kommer vanligt folk snart att ifrågasätta hela myndighetssverige. Problemet i det hela är att domar utfördas allt för lättvindligt och att opinionen för stunden ofta kan legitimera en "förenklad handläggning", dvs domstolar dömer efter vad som förväntas istället för att döma okritiskt. Jag undrar själv om Malmö tingsrätt dömde Peter Mangs okritiskt eller om man gissade och följde opinionen. Därför är det nu viktigt att någon presskåt politruk ger sig ut och försöker dämpa oron bland befolkningen. Jag tror att Lamberts gått ut med sina artiklar på uppdrag och inte av övertygelse. Vi har så mycket som kan ifrågasättas bland rättsfall och i myndighetsutövning, men åtgärderna från samhället är att granska krognotor istället för att granska hur våra myndigheter agerar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror det redan är för sent för någon politruk att hålla emot strömmen. Länge, länge har "folket" i form av flashback och annat tagit sig för att agera folkdomstol. Naturligtvis påverkas även rättsväsendet av opinioner. Domstolar och rättsväsende är inte några opåverkbara gudar i himlen. Vad gäller Peter Mangs så får vi väl se när domen kommer i oktober.

      Radera
  3. Vad jag tycker i frågan är svårt att sammanfatta i en kort bloggkommentar, så jag tar mig friheten att länka till det senaste inlägget jag skrivit i ämnet. Men vad Lambertz beträffar anser jag det synnerligen olämpligt att en domare i Högsta domstolen går ut och kommenterar en pågående rättsprocess på detta sätt. Bergwall har ju friats från två mord och ytterligare sex resningsansökningar är inne för behandling. Lambertz hävdar att detta inte nödvändigtvis betyder att Bergwall är oskyldig. Så får en domare inte uttrycka sig. I juridisk mening kan man bara vara oskyldig eller skyldig.

    Några tankar:
    http://motpol.blogspot.se/2012/08/lambertz-gor-sig-till-atloje.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han har friats i tre fall och beviljats resning i ytterligare två, besked om de andra tre återstår. Sammanlagt var han dömd för åtta mord, beroende på droger enligt honom själv.

      Radera
  4. Det är sällan som ett drev varit så välförkänt som det mot Göran Lambertz. Det han skriver är så dumt. T.ex.

    "1. Tidigare ansåg många att man måste dra den slutsatsen av resningsprocesserna att Bergwall faktiskt är oskyldig till morden. Att detta skulle vara en nödvändig slutsats är det numera bara ett fåtal personer som hävdar."

    Resningsprocessen och friandet sker i två steg. Först beviljar överåklagare Björn Eriksson resning, därefter tas målet upp på nytt av ny åklagare som får bedöma hela materialet. När denne åklagare bedömer att materialet inte håller för åtal så ska Sture Bergwall betraktas som oskyldig till brottet.

    Jag har läst samtliga domar och boken och de frikännande åklagarbesluten. Göran Lambertz framstår som pinsamt dåligt påläst.

    SvaraRadera
  5. Efter att ha läst några av de email som expressen publicerat slog det mig att vi kanske bör få ta del av email från tiden före augusti i år. Det hela verkar ju ha startat tidigare.

    SvaraRadera