fredag 20 augusti 2010

Ingen mutresa för kronprinsessan och prinsen

Naturligtvis var det inte det. Det har nu åklagarmyndigheten också beslutat, fast det var ett svårt beslut, säger överåklagare Gunnar Stetler. Många överväganden behövde göras.

Right! Det tror jag inte ett ögonblick på och att han överhuvudtaget behövde ha en presskonferens om detta är väl bara för att påvisa sin egen stora betydelse.

Själv skrev jag om detta redan den 11 augusti på Newsmill och påpekade att de inte var skyldiga till mutbrott. Tänk jag är snabbare än överåklagaren i att fatta galoppen. Sic!

18 kommentarer:

  1. Men nu missuppfattar du ju vad åklagaren sa.

    Du kan ge hur stora mutor som helst till kungafamiljen men enligt lagen är dom omutbara, så det går inte att döma någon juridiskt för det.

    SvaraRadera
  2. Anonym: Åha var det så. Lilla jag kan inte begripa vad en så stor man säger menar du? Vad är det för skitsnack! Läs om Imar Reepalu (men det har du väl inte orkat) som jag skrev om i mitt inlägg på Newsmill. Inte ens han kunde dömas, som komunalråd i Malmö, när han blev bjuden på en resa till staterna av en vän. Ingen muta.

    SvaraRadera
  3. Nix, han markerar snarare att frågan borde tagits vidare men att det inte går i nuläget. Och att han anser att lagen - eller juridisk praxis kring kungligheternas immunitet - är urmodig. En jurist kan inte åtala för annat än vad lagen direkt ger utrymme för (om det inte är i en Hollywoodfilm) och Stetler är ganska så besk i sina formuleringar, även om han naturligtvius inte uttrycker sig lika slängigt som på Newsmill eller Expressen Debatt.

    Och lägg märke till att han helt hoppar över frågan om en förundersökning mot *Daniel*. Det hade varit juridiskt möjligt och högintressant, men i praktiken helt omöjligt bara några mänader efter årtiondets kungliga bröllop. Naturligtvis hade ingen velat vittma och trycket från Stetlers chefer, indirekt från hovet och från andra håll att inte ge sig in på något i domstol hade såklart varit hyfsat starkt det också. Men det GS säger, om man har öra för det, är att kungafamiljen befinner sig i en död vinkel där ingen riktigt vet vad som gäller.

    SvaraRadera
  4. Mangan: Oj oj oj så många lagvrängare det finns i dag då. Gåvor mellan vänner kan inte betraktas som mutor. För att det ska bli mutor så måste det finnas någon möjlighet att bli mutad. Inte ens kommunalrådet i Malmö gick att muta. Detta gick vidare till åtal både i tingsrätt och hovrätt, men det i båda instanserna blev utslaget att det inte var muta.

    Men du har väl inte heller lyckats ta reda på vad som gäller.

    Men naturligtvis har Stetler letat ihjäl sig efter något kryphål i lagen för att kunna sätta dit kungafamiljen. Det hade varit mumma!

    SvaraRadera
  5. AHR: Tja, jag håller med dig (eller?) om att Reepalus afrikaresa borde räckt för att han skulle åka dit för tagande av muta. Sigma-VD:n hade ju allt att vinna på att ställa sig in hos den starke mannen i staden, ioch lagen säger aboslut inte att en vän inte kan muta en vän eftersom de "redan är vänner". Men du verkar tro att det är 90% förutbestämt på förhand ifall det som kommer upp inför rätten kan räcka till en fällande dom.

    Stetler höll inte sin presskoinferens för att få se sin nuna i tidningen utan för att det var hans jobb att se om det kunde gå till åtal. Frågan var het och kunde räkna med en del publicitet vad han än gjorde; hade han slängt anmälningarna i paperskorgen hade de som skickat in dessa med all säkerhet hört av sig till media själva och undrat om åklagaren blvit mutad. Men du kanske tycker det är häftigare om bloggare får lysa i tidningarna än att det skrivs om åklagare som gör sitt jobb.

    SvaraRadera
  6. Min kära insatte vän Mangan: Du får gärna muta mig om du vill... ;) så att jag inte invänder mot dina skriverier. Jag tror ingenting om någonting, inte ens om morgondagen. Så pådyvla mig inte detta tack.

    Det hade räckt att skicka ut ett pressmedelande, men naturligtvis gjorde det stora intresset att Stetler inte kunde låta bli att glänsa lite extra. Och ifall han hade kunnat hitta en lucka i lagen, så hade han blivit världsberömd. Så fåfäng tror jag att han är att han hade gillat kungahuset, som trofé i hatten. Men också han måste ha vetat att han inte hade en chans, men det gäller då att låtsas som att utredning pågår i lämpligt antal dagar. Och han kliade sig alldeles säkert i huvudet alla dessa dagar (sic!).

    Och uppenbarligen vet du inte ett skit om mej. Jag har suttit på massor med såna presskonferenser i mitt jobb som journalist. Du har uppenbarligen ingen aning om hur det går till i den världen.

    SvaraRadera
  7. AHR: Men du har tydligen inte fattat vad denne åklagare ville ha sagt. "Jag har suttit på tusentals presskonferenser" - yeah yeah, Annette Kullemnberg har opckså suttit på många presskonferenser, det gör henne inte till en bra journalist utajn bara till en försupen murvel.

    Om man som du skrivit en självbiografi av Marilyn Monore "så som hon själv skulle ha skrivit den" bör man nog vara litet försiktig med att beskylla andra för att lägga ord i ens mun.

    SvaraRadera
  8. Nä Mangan nu får du ge dig. Det är inte en självbiografi jag har skrivit om Marilyn. Du har uppenbarligen inte de enklaste begrepp klara för dig. Det är en biografi man skriver om andra människor och den är byggd på alla fakta om hennes liv som finns, men det finns saker i alla människors liv, som inte är säkra, så där måste man som författare gå in och välja den version man själv anser vara den riktiga. Så är fallet med hennes död till exempel.

    Jo jag fattar exakt vad överåklagaren har sagt, men det verkar inte du göra, utan du använder det ett slags yxhugg när du inte har några argument. Och denne överåklagare passar naturligtvis på att kräva ditten och datten, då får han ju utöva sin makt. Den som han har kämpat för att få i sitt fyraåriga liv som överåklagare.

    Och nu kan du lägga av tack! Ointelligenta kommentarer är inte kul.

    SvaraRadera
  9. Stetler är kanske kommunist i själva verket.

    SvaraRadera
  10. Där sa du nåt Helena... eller åtminstone opportunist. Han är drygt 60 år och det vet vi ju att då börjar det rycka i nån tarm.. (apropå de båda sossarna i går som köpte sex som också var drygt 60+). Jag bara skojar! Han är vattuman och de brukar bry sig om mänskligheten i stort. Född den 16, vilket blir en sjua, så lite mystisk är han allt. Svår att förstå sig på även för de närmaste. Om man nu vill ta hjälp av sånt.

    Han har varit med och dömt själve Jesus (som ansågs omutbar och icke korrupt av kultureliten) Alcalá. Det var ett spännande fall tyckte han. Annars ingår nepotism (svågerpolitik) i människans natur menar han. Kliar du mig så kliar jag gärna tillbaka.

    http://www.realtid.se/ArticlePages/200904/30/20090430161342_Realtid761/20090430161342_Realtid761.dbp.asp?sAction=lk

    SvaraRadera
  11. Alcala ja! Han är visst back in business. Han var ju inne i kultursmeten innan han blev avslöjad och där är det nog mycket lätt att komma tillbaka i annalerna igen. Eller hur? Fast han syns inte så mycket längre. Och det är lika bra. Äckligt med nepotismen. När jag tänker på denne Jesus ryser jag av olust. Det börjar klia. Som om jag hade löss.

    SvaraRadera
  12. Stetler tror att alla är mutbara. Att nepotism är naturligt, medfött. Sorry, men det tror inte jag. Det finns hedervärda och moraliska människor som inte låter sig mutas. Men korruptionen frodas meddelst långa maktinnehav. Byte vid rodret ofta med andra ord.

    SvaraRadera
  13. Helena: Jovisst är det dags att klia Alcalá lite till... långa maktinnehav är hemskt... massor blev sossar för karriärens skull.

    SvaraRadera
  14. Såsom i Sovjet, så ock i Sverige = nomenklaturan dansar hambo på den arbetande massans ryggar! Tjolahopp!

    SvaraRadera
  15. Ja suck Helena, vi har aldrig haft någon revolution, men å andra sidan gillar jag kungahuset... ha en god fredagkväll (vart tog veckan vägen?)!

    SvaraRadera
  16. Gillar också kungahuset. Ja, herregud vad fort tiden går. Trevlig fredagkväll på dig själv!

    SvaraRadera
  17. vilka fördelar skulle man kunna tillskansa sig genom att muta någon i ett kungahus som inte längre har någon makt att påverka saker och tings ordning?

    SvaraRadera
  18. Anonym19:09: Exakt. Annat hade det varit på Gustav III:s tid. Eller när Bernadotterarna först kom till makten. De är affärsmänniskor, som står för ett företag: Sverige och vi avlönar dem för det. Har jag påpekat i nåt annat sammanhang... ha en god fredagkväll!

    SvaraRadera