onsdag 28 juli 2010

Folkmord kan bottna i avundsjuka och girighet

Avundsjuka och girighet hos människor samt att den politiska eliten bytte betydelse på ord som demokrati, gemenskap och solidaritet gjorde att ett folkmord kunde äga rum.

Detta folkmord utspelade sig 1994 i Rwanda i Afrika. Omkring 800 000 medlemmar av tutsifolket dödades av hutufolket under knappa tre månader. Hutufolket var i majoritet i landet.

Folkmordet regisserades av en politisk elit, som använde sig av statliga institutioner för att genomföra det.

FN kunde inte göra något för att stoppa detta, fast detta var känt.

För de som deltog i folkmordet blev detta en starkt sammansvetsande kraft. Själva dödandet blev gruppidentitet och sammanhållningen inom gruppen bestod av dödande.

De som hade dödat såg det som osolidariskt att lämna över det smutsiga jobbet till andra. Så därför fortsatte de att "offra" sig för gruppen.

Det var viljan att bli accepterad i en liten grupp i närsamhället, som var bland de viktigaste orsakerna till att så många ställde upp på folkmordet.

Grunden till folkmordet gick tillbaka till 1900-talet då de tyska och belgiska kolonialmakterna prioriterade minoritetsgruppen tutsi framför hutu. Det ansågs nämligen att tutsi tillhörde en bättre ras, som var inflyttad norrifrån. De var längre rent fysiskt än hutuerna. De fick jobb inom statsförvaltning och utbildningsväsende och ett särskilt ID-kort pekade ut de olika folken. Dessa fanns kvar ända till 1994.

Men störst betydelse hade den hamitiska hypotesen, som menade att tutsierna var ättlingar till Ham i bibeln, dvs en av Noas tre söner. I Races of Africa, som publicerades 1930 och kom ut så sent som 1966 sista gången menade den engelske antropologen Charles G Seligman att alla afrikanska civilisationer hade grundats av hamiter.

Den belgiske läkaren Jules Sasserath beskrev 1948 tutsierna som en härskarras och hutuerna som en underklass av trälar.

Folkmordet i Rwanda kom inte plötsligt utan hade underbyggts genom åren av denna syn på människor. Omkring 85 procent i Rwanda var hutuer medan tutsier alltså var i minoritet, men hade fått stämpeln som överklass och en bättre sorts människor genom arv och gener.

De sågs alltså som två olika etniska folkgrupper, som stod mot varandra, inte som jämställda människor, som kunde samverka i samma område.

15 kommentarer:

  1. Avundsjuka och girighet? Dom slogs om rätten till landbiten - till det lilla landet mellan bergen. Mark - odla - överleva. Med tanke på att det hände bara för en kort stund sedan och det som hände i Serbien under nästan samma tid kan man undra vad som komma skall.

    SvaraRadera
  2. Nä du skojar Helena. Var inte så pessismistisk... De har samma folkmängd som Sverige ungefär och med 376 invånare per kvadratkilometer. Det är ungefär som här i Torsby. Vi går mot bättre tider allmänt sett tack vare att människor numera kan kommunicera mycket friare och inte tror så mycket på överheten.

    http://www.swedenabroad.com/Page____67114.aspx

    SvaraRadera
  3. Ja, så är det (och har varit) med massor av etniska grupper som levt i samma land. Hur många muslimska grupper finns det inte som avskyr varandra p g a att de tolkar koranen lite olika o alla vet att just deras grupp är utvald av Allah. Det skulle gärna utrota varandra om de kunde.
    Det går att råkna upp hur många länder som helst där mångkulturen lett tii katastrof. Tyvärr finns det inga journalister som kan se parallellen till det samhälle vi frivilligt bygger upp.
    //Pops

    SvaraRadera
  4. Men Pops här bottnade det i kolonialism och att det skulle bli en ordentlig demokrati i landet, att det skulle vara majoritetsstyre och det spårade ur. Nu lägger du din egen syn över detta katastrofala land. Det här är mera Hitler och co. Att en folkgrupp blir syndabock. Artikeln i Svenskan, som du kommer till om du trycker på de blå bokstäverna tar upp det också. Om Hitler alltså. Själv hoppade jag över den biten eftersom den är så välkänd. Men Hitler hade romarriket som förebild och dess erövrings- och utrotningspolitik, samt kolonialismen och utrotningen av urbefolkningarna i Syd- Mellan- och Nordamerika.

    SvaraRadera
  5. Och jag märker att ingen av er överför detta till det dagliga livet i Sverige... jag menar nog att avundsjuka och girighet är inneboende i alla människor. Också svenskar. Inte minst kan detta märkas i sådana här forum... ;) Det är en ständig kamp precis som det beskrivs av Tolkien i Sagan om Ringen där inte ens den som vill bli kvitt ringen på slutet kan motstå makten den innehåller. Utan Frodo sätter den på sitt finger. Så det är Gollum som får fixa till det genom att bita av detta finger med ringen och sedan störta ned i lågorna och förintas tillsammans med maktens ring... klurigt...

    SvaraRadera
  6. Ann Helena,

    Att Hitler hade romarriket som förbild och var den som eldade på motsättningarna minskar väl inte betydelsen av att kristna tyskar inte tålde judiska tyskar? Rasism hatet mot judar fanns både i Tyskland o andra länder långt före Hitler.
    D v s olika etniska grupper som levde i samma länder tålde inte varandra.

    Du skriver dessutom själv ovan "Men störst betydelse hade den hamitiska hypotesen, som menade att tutsierna var ättlingar till Ham i bibeln, dvs en av Noas tre söner". En grupp anser sig vara finare än de andra ofta p g a religiösa skäl. Allt detta skapar hat o förföljelse om inte alltid folkmord.

    Sen kan man väl inte bortförklara mångkulturens fasor med att anledningen till förföljelserna ju var att Hitler beundrade romarriket eller att missionärerna hetsade grupperna mot varandra. Kvar står att vore befolkningen homogen skulle inte hatet uppstå.

    På många ställen på nätet finns följande uttalande av Tage Erlander i samband med att raskravallerna pågick som värst i USA 1965:

    "Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden."

    Jag tror att man inte behöver vara rasist för att hålla med men klarsynt.
    //Pops

    SvaraRadera
  7. Pops: Du läste inte det jag skrev ovan... inbyggt i människor finns avundsjuka och girighet bla och inte för inte så sade min mamma om oss själva att vi nog var "tattare". (står i min bok Ett Sekel av Tystnad).

    Det Erlander pratade om har aldrig funnits. Alla människor är en ras. Människorasen, men också han hade sina fördomar. Vi är närmare släkt allihop än vad olika schimpanser är i olika flockar i Afrika.

    Detta för att vi höll på att dö ut som ras för 75 000 år sedan. I ett stort vulkanutbrott.

    Så länge vi tycker oss leva i ett pyramidsamhälle så finns det ingen jämställdhet.

    Ett homogent samhälle är ett samhälle som vilar på en gemensam bas. Den kan också utgöras av främlingshat. Naturligtvis. De osäkra kan då åtminstone känna sig ovanför dessa.

    SvaraRadera
  8. Om du har rätt Ann Helena så är jag en person som har mänskliga brister. Brister som jag är nöjd och stolt över! Jag känner ingen avund nämligen. Ingen girighet heller. Jag har det jag behöver och missunnar ingen att ha mer än jag behöver, förutsatt att de skaffat sig sina tillhörigheter på laglig väg naturligtvis. :D
    Jag tror inte jag är det enda undantaget från din regel!

    Vissa människors ondska och andras dumhet leder till folkmord.

    SvaraRadera
  9. Anonym: Så skönt att det finns sådana som du då :) men varför vågar du inte träda fram som den du är?

    SvaraRadera
  10. Jag håller helt med personen som undertecknar sig som Pops.

    "Det Erlander pratade om har aldrig funnits. Alla människor är en ras. Människorasen, men också han hade sina fördomar. Vi är närmare släkt allihop än vad olika schimpanser är i olika flockar i Afrika."

    Det spelar ingen roll om vi alla är närmare släkt än schimpanserna. Alla människor på jorden lever inte i en homogen kultur. Du kan ju inte gärna påstå att vi i Sverige har samma kultur som de i t.ex mellanöstern. När politiker sedan forslar in folk från alla världens delar kommer det uppstå skillnader.

    Det märks redan tydligt hur samhället anpassas mer och mer för att tillgodose andra kulturers behov. Den kultur som får göra avkall är vår egen. Detta skapar motsättningar.

    När våra egna folkvalda politiker sedan proklamerar uttryck som följande:
    "Svenskarna måste integreras i det nya Sverige, det gamla Sverige kommer inte tillbaka."
    Är det inte konstigt om det blir motsättningar.

    Det är gästen som anpassar sig till var han är, inte tvärtom. Förutom i Sverige då.

    SvaraRadera
  11. Ann Helena själv tycker jag att det förklaring eller analys som Jared Diamond har i sin bok Collapse är mer plausibel angående Rwanda. Se bifogad länk, tredje delen i boken behandlar Rwanda och det som hände där.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse:_How_Societies_Choose_to_Fail_or_Succeed

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Underg%C3%A5ng_-_Civilisationernas_uppg%C3%A5ng_eller_fall

    SvaraRadera
  12. Cuben: Okej... det är naturligtvis aldrig bara en orsak som ligger bakom civilisationers uppgång och fall. Utan många. Det jag skrev om var vad som rör sig inuti människor och hur en maktelit kan utnyttja detta (och det var vad artikeln handlade om). Jag tycker jag känner igen det från det här landet. Försvaret mot något sådant är medvetenhet, tänkande människor, som inte går i flock. Länk nummer två som du hänvisade till var inaktiv.

    SvaraRadera
  13. Nä, kanske jag har fel.
    Det är nog inte så mycket motsättningar som man trott. Läste att flygbolaget Flyhome (specialicerat på etniskt flyg för invandrare i Sverige som vill besöka sina hemländer) gått i konkurs. Tusentals nysvenskar i Irak o Libanon har blivit strandsatta. Det har så fort de fått PUT åkt hem igen till de, som vi trodde, farliga länderna.
    //Pops

    SvaraRadera
  14. Att vi tar in invandrare eller så kallade flyktingar, som egentligen inte alls är i behov av skydd är ingen nyhet. Det är en liten del av våra invandrare som faktiskt kan klassas som flyktingar i enlighet med FNs stadgar.

    Men det finns ju fina saker att hämta här, så det är kanske värt att ljuga. En social trygghet som tidigare generationer fått arbeta för, för att vi ska kunna åtnjuta kanske är tillräckligt med incitament för att invandrare ska kalla sig för flyktingar och papperslösa.

    Jaja, stadskassan kanske sinar så småningom. Då blir det liv i luckan. Tills dess kan mamma Sverige fortsätta ta hand om alla världens "flyktingar". Notan kommer sedan.

    SvaraRadera
  15. Ann Helena länk två var bara den svenska Wikipedia artikel om samma sak. Den engelska är mycket utförligare.

    SvaraRadera