torsdag 8 juli 2010

Aftonbladet säger bu men inte bä

Lena Mellin och Aftonbladet är så ledsna över att Sven Littorin avgick som minister för nu är han ju "bara" en privatperson och då kan de ju inte snaska i hans eventuella brott eller andra skandaler, som har med vårdnadstvisten mellan honom och Ann Littorin att göra.

Inte heller kan de vakta utanför barnens hem eller ringa upp dem på deras mobiltelefoner och fråga ut dem om deras pappa. För så gör inte en stor tidning med en privatperson.

Sven Littorin sitter nämligen inte i riksdagen och inte heller i moderaternas partistyrelse. Han är helt enkelt enbart en pappa med tre barn att bekymra sig om numera och hur det ska gå i tvisten med deras mamma. Han avsade sig all makt för att bli enbart pappa och privatperson. Och jag tycker att det var klokt och bra av honom.

I bakgrunden finns då uppgifter om att Aftonbladet har tipsats av en person, som vet att Littorin har begått ett brott, som eventuellt kunde ge fängelse. Men tidningen blir i dag en usel blaska, som inte kan ta bladet från munnen, men som ändå har jättevinjetten "Aftonbladet avslöjar" ovanför de båda artiklar, som behandlar saken.

Jag förstår att det känns hårt för journalisterna att bli snuvade på mållinjen, men varför inte berätta rakt ut istället för att komma med halvkvädna visor? Han var ju uppenbarligen minister då när detta hände - vad det än handlar om. Eller drar sig denna snaskiga tidning för att snaska nu i den privata familjens liv? Finns det verkligen en gräns också för Aftonbladets skriverier?

PS. Och här kan ni läsa om när Lars Ohly i våras skulle bojkotta Expressen för att de skrev om hans son, som gick i privatskola, fast fadern principiellt är emot privatskolor. Men nu är Expressen fina i kanten? Eller hur Thomas Mattsson? DS.

20 kommentarer:

  1. Ann Helena!

    Varför skulle inte Aftonbladet kunna avslöja ett brott som en privatperson har begått? De skriver ju dagligen om brott som privatpersoner har begått!

    SvaraRadera
  2. Medborgare X: Men inte med namn och familj i vågskålen, när de inte ens står inför domstol eller har blivit föremål för utredning för detta brott. Och de drar inte in minderåriga barn heller, för de anses inte ansvariga för sina föräldrars gärningar.

    SvaraRadera
  3. Jo, jag reagerade också på dessa okvädna visor. De ville tala om att de hade något smaskigt på gång som de nu blivit snuvade på, och framhäva att det var Aftonbladets frågor och förtjänst att Littorin avgick. Man kan ju fråga sig varför personen som suttit på uppgifterna inte anmält Littorin tidigare, vem vet, den personen kanske har tjänat på att ha en hållhake på honom. För övrigt kan jag bara beklaga Littorin, hans exfru verkar inte vara trevlig att ha att göra med.

    SvaraRadera
  4. Maria: Jo jag tänkte att det är märkligt att dessa båda har lyckats att skaffa tre barn utan att egentligen känna varandra... tydligen. Men det finns fler än de som har gjort likadant...men ska nog göra som kronprinsessan och vår nye prins, verkligen känna igenom alla lager innan man slår till... :)

    SvaraRadera
  5. Och Thomas Mattsson försöker att försvara sig själv och kollegan Aftonbladet så där lite indirekt. Han pekar inte ut de som skrev... och han godtar Lena Mellins förklaring att det kan ha berott på att Littorin stod för barnens mobiltelefoner att de blev uppringda... och så skyller han allt på Realtid, som kallas "sajt" när det är en nättidning. Fult Mattsson... att stämma in i Anders Philblads kör...

    http://www.expressen.se/Nyheter/val2010/1.2056413/thomas-mattsson-jag-tror-alla-redaktioner-ar-overens

    SvaraRadera
  6. Ann Helena!

    Om Aftonbladet vet om något brottsligt som Littorin ska ha gjort sig skyldig till så får de väl börja med att lämna in en polisanmälan. När den finns på plats och en utredning startats så är det ju fritt fram att skriva att Littorin är misstänkt. Att skriva om privatpersoner som är misstänkta för olika former av brott gör ju tidningarna varje dag! Varför skulle Littorin behandlas annorlunda än andra privatpersoner?

    Om det verkligen finns något bakom Aftonbladets påstående så får de väl ta bladet från munnen istället för att sprida rykten som ingen kan varken värdera eller granska. Det de ägnar sig åt just nu är falsk ryktesspridning.

    SvaraRadera
  7. Medborgare X: Du har helt rätt fast Littorin är ju ingen vanlig privatperson eftersom han har varit minister, så de sitter lite i kläm där, för de kan ju inte skriva som de brukar en notis om att en 44-årig man är misstänkt för ditten eller datten. Om det ens hade blivit en notis för någon som ev har begått något brott.

    Och tidningar ägnar sig nog inte åt att polisanmäla varken ministrar eller vanliga medborgare. Det vore också ett märkligt beteende. Det är inte tredje statsmaktens jobb, utan det är att bevaka sådant som har allmänintresse och att granska politiker i deras jobb.

    Och nu är ju inte Littorin politiker längre, utan bara privatperson. Om de ska granska, så är det för att det han gjorde som minister kan smitta av sig också på den sittande regeringen.

    Det vill säga för att skapa oreda i en smutsig valkampanj och föra över frågorna från den egentliga politiken. Men visst kliar det i fingrarna på Mellin och Helin att skriva om detta. För sosselägret (som ju aftonbladet tillhör) är förstås desperat, för det har väl aldrig hänt i mannaminne att en sittande borgerlig regering har haft sånt försprång... om än knappt.

    Men någon annan kanske hinner före?

    SvaraRadera
  8. Tommy Jonsson8 juli 2010 13:08

    Det påstod att det var något som inte hade med familjen att göra utan att det var något som han gjort innan han tog plats i regeringen.
    I tisdags kom han och fd frun överens om att ta professionell hjälp med vårdnadskonflikten så domstolen sköt upp förhandlingen till sent i höst.
    Det tycker jag var ett klokt beslut. Tidigare har de haft växelvis boende och det har tydligen fungerat bra tills i höstas då han ville övergå till helgumgänge beroende på sitt arbete. Det tycker det tycker jag är ett dåligt beslut, men nu får han tid med sina barn och det är bra. Vi skattebetalare står ju för hans lön på 1,3 milj kr.
    Vidare ville fd frun ha 1,8 milj kr i underhåll i höstas fram till 2014 och nu senast ville han ha vårdnaden om den 7 åriga sonen beroende på att modern hade ihop det med en misstänkt ekonomisk brottsling.
    Det går ofta troll i samarbetet när det det kommit in nya partner i hans och hennes liv.
    Jag tycker dock hans grund för att begära ensam vårdnad är svag.

    SvaraRadera
  9. Tommy Jonsson8 juli 2010 13:15

    Det verkar vara ett smutsigt grepp som tidningen sugit på ett bra tag för släppa vid lämpligt tillfälle. Littorin fick dock brottom att avgå när reporten ville intervjua honom.

    SvaraRadera
  10. Tommy: Jo han var tydligen inte minister utan "bara" partisekreterare när det påstådda brottet inträffade, för det var före valet 2006. Ofta är det ju så att föräldrar som har gått långt in i en vårdnadstvist begär ensam vårdnad. Det betyder inte att inte den andra parten får träffa barnet utan precis som i Catarina Hurtigs fall blir det ett umgänge reglerat ungefär som det har varit från i höstas för Sven Littorin då...

    Nu blir han ju av med lönen, så då faller väl det där kravet på 1,8 miljoner i underhåll också... ? Själv har Littorin tidigare tyckt att ex-svärfar kunde betala Lundsberg åt tonåringarna, för han hade ju pengar... också ett konstigt krav...så visst har du rätt i att det är bra med en paus i förhandlingarna i domstolen.

    SvaraRadera
  11. Precis, det är ingen slump att det är Aftonbladet som publicerar de halvkvädna visorna, naturligtvis är det för att ge en så stor känga som möjligt åt alliansen nu när det är valår. Om det nu stämmer att Littorin har något lik i garderoben så är hans avhopp snarare ett sätt att rädda alliansen än ett avbräck. Sedan underlättar förstås inte vårdnadstvisten. Det var väl barnens morfar, den tidigare Volvochefen Zetterberg, som erbjöd sig att betala barnens skolgång på Lundsberg? Sedan kräver exfrun plötsligt att Littorin ska betala räkningarna, vilket jag förstår att han protesterar mot. Även om han har en inkomst på låt säga 100 000 kr i månaden så försvinner säkert 55 procent i skatt. Det blir inte mycket kvar att leva på om skolavgifterna kostar 37 000 kr i månaden. Nä, min teori är att exfrun vill pressa Littorin på pengar för att betala nye pojkvännens fakturor.

    SvaraRadera
  12. Tommy Jonsson8 juli 2010 14:56

    Nu om hans underhåll ska beräknas enligt praxis så är det lönen för två år sedan som fungerar som underlag för beräkningen.

    Läs dagens Aftonblad/Wendela om Glenn Forrestgate som blev allvarligt misshandlad av sin fd.
    Notera också faktarutan som skrivits av en person vi känner väl.

    SvaraRadera
  13. Fast Aftonbladet borde avhålla sig från att skriva någonting överhuvudtaget i den här historien. "Uppgifter som vi bedömer trovärdiga", "kan ge fängelse" (det kan tydligen snatteri också), allt detta är ju oväsentligt så länge ingen har ställt inför rätta. Är Aftonbladet domstol nu också? Nej, det här är ruttet.

    SvaraRadera
  14. Ja det spekuleras just nu vilt överallt om allt från prostituerade till att han är utsatt för en utpressningsliknande situation av ekonomiske fifflaren Viklund och exfrun. Hans "Råger" Viklund har specialiserat sig på sol-och-vår och lurat folk och sedan nött ut dem i domstolsprocesser. Enligt vad som sägs skulle en dator ha lämnats in till undersökning och där fanns materialet, som sedan har använts mot ministern.
    Enligt ett annat rykte så har ministern för fyra år sedan använt Säpo för att ta reda på saker om Viklund, för att i sin tur använda detta mot honom. Vad som är sant kan väl Aftonbladet reda ut nu innan vi alla tror att han är en spion och mördare också.

    SvaraRadera
  15. Hej!

    Jag förstår inte riktigt vad som menas med att Expressen vill vara "fina i kanten", jag har bara konstaterat att det inte var Expressen som skrev den omtalade sjukhusartikeln om Sven Otto Littorin samt Expressen inte intervjuat hans barn. Plus, förstås, att statsrådsberedningen bekräftat att kritiken inte avser Expressen.

    Detta måste sägas vara en fullt rimlig reaktion från mig, eftersom flera stora medier – för att inte tala om ett antal politiker som uttalade sig i radio och tv – under några timmar efter Littorins avgång verkade tro att kvällstidningarna arbetar som det påstods. Så är det ju inte, jag är ju dessutom förmodligen en av de bäst skickade att kunna konstatatera det.

    Och Lars Ohly-artikeln var ju helt rimlig. Den handlade om att v-ledaren vill förbjuda privatskolor, samtidigt som både hans dotter och son var i privatskola. Det är naturligtvis en högst relevant information för den väljare som vill fundera på om en känd politiker, eller hans anhöriga som väl känner honom bäst, lever som han lär. Naturligtvis innehöll texten ingen intervju med hans barn, de namngavs inte ens.

    Kanske var det fel av Expressen att också den gången vara så "fina i kanten"? Så här slutar nämligen texten om Lars Ohly:

    "Men han vill inte prata om varför hans son går i en privatskola - trots att han tycker att friskolorna är skadliga.
    - Lars är helt ointresserad av det. Det får du fråga hans son i så fall, säger Kristoffer Housset."

    Pressekreteraren säger alltså, till Expressen, att vi bör kontakta Ohlys barn för citat…

    …men det gjorde vi alltså inte.

    Vänligen

    Thomas Mattsson

    SvaraRadera
  16. Thomas: Mmm du vet att jag har varit utsatt för den vanliga "stackars mamma barn behandlingen" kanske. Av Expressen. När min son råkade ut för en olycka. Kvällstidningar har sina invanda scenarior och det har de alltid haft. Vissa slags scener, som går efter vissa invanda föreställningar och som passar känslomässigt bra att sätta upp i det tidningsformatet. Nuförtiden är Aftonbladet helt klart den mest desperata tidningen av er båda och den klart snaskigaste. Det är därför de måste ge oss lösningen då på gåtan de har framställt, för spekulationerna kommer aldrig att upphöra nu.

    SvaraRadera
  17. Här kan det finnas lite ledtrådar:
    http://henrikalexandersson.blogspot.com/2010/07/littorin-affaren-kamma-till-er.html
    Det ska röra sig om sexköp och det är exfrun som är tjallaren, vem annars? Jaså, var det inte mer än så, gäsp...

    SvaraRadera
  18. Maria: Ja, ja spekulationerna fortsätter alltså, men han kan väl tala ut i Expressen... Littorin själv. Men det är kanske inte moget riktigt för det. Och ifall han nu verkligen ska vara privatperson och framstå som en sådan så går det förstås inte. Ifall det är sant att han verkligen bryr sig om sina tre barn så måste han dra sig undan allt sånt. Nä det blir nog Aftonbladet själva som får ta bladet från munnen...

    SvaraRadera
  19. Här får man reda på lite smått och gott som inte står i AB eller Expressen minsann! Bra att du håller stånd Ann Helena!

    SvaraRadera