I våra regler om biståndspengar till andra länder finns en gråzon där miljoner går till propaganda utomlands. Meningen är inte att skattepengar ska användas till att ändra styrelseskick eller att få folk att ändra mening om saker i deras land. Det ska vara kunskap som förmedlas om våra skattepengar ska gå till detta.
Men nu hävdar Jesper Bengtsson, chefredaktör på Tiden socialdemokratisk, att det handlar om yttrandefrihet och att vad våra skattepengar används till inte ska vara något som Sverige bestämmer.
"I praktiken liknar detta censur. Det är ett slags välvillig gummiparagraf som påminner oroväckande mycket om några av de yttrandefrihetsbegränsningar som återfinns i mer despotiska länder."
Överhuvudtaget ska ingen lägga sig i om skattepengar används till opinionsbildning menar Jesper Bengtsson. Han har också hittat andra områden där staten anser det viktigt med en öppen och fri opinionsbildning och där staten går in med skattepengar. Han nämner presstödet som det mest uppenbara exemplet, men också att staten ger pengar till de politiska partierna och till andra institutioner för att främja en fri opinionsbildning.
Även vår television och radio är naturligtvis understödda av skattepengar (fast det kallas TV-licens) och visst borde det finnas en fri opinionsbildning där också. Ingen kan dock beskylla varken radion eller televisionen för att ha någon sådan. Våra medier är inte bättre än de som jobbar där och de ingår sedan länge i ett skyddat elitistiskt sammanhang, där de ofta inte ser skogen för bara träd.
Jag har nu skickat en artikel till SVT Debatt, där det sägs att man får utöva sin medborgerliga yttrandefrihet och påverka samhället. Artikeln handlar om att 450 000 kvinnor i Sverige, hälften av alla kvinnliga pensionärer, har fattigpension och därför inte har råd att betala de hiskeliga summor, som tandläkarbesök kan ge upphov till. Vi får se hur fri yttrandefriheten verkligen är i Sverige. Tar de in den så vet vi. Då är den bättre än jag hitintills har sett. Det vore bra.
Här skrev jag tidigare om att vänsterledaren Jonas Sjöstedt har haft råd att låta de skattepengar han får i lön gå direkt till propaganda för sitt eget parti. Han har gett partiet 195 000 kronor under de senaste två åren. Är inte detta stötande?
Men nu hävdar Jesper Bengtsson, chefredaktör på Tiden socialdemokratisk, att det handlar om yttrandefrihet och att vad våra skattepengar används till inte ska vara något som Sverige bestämmer.
"I praktiken liknar detta censur. Det är ett slags välvillig gummiparagraf som påminner oroväckande mycket om några av de yttrandefrihetsbegränsningar som återfinns i mer despotiska länder."
Överhuvudtaget ska ingen lägga sig i om skattepengar används till opinionsbildning menar Jesper Bengtsson. Han har också hittat andra områden där staten anser det viktigt med en öppen och fri opinionsbildning och där staten går in med skattepengar. Han nämner presstödet som det mest uppenbara exemplet, men också att staten ger pengar till de politiska partierna och till andra institutioner för att främja en fri opinionsbildning.
Även vår television och radio är naturligtvis understödda av skattepengar (fast det kallas TV-licens) och visst borde det finnas en fri opinionsbildning där också. Ingen kan dock beskylla varken radion eller televisionen för att ha någon sådan. Våra medier är inte bättre än de som jobbar där och de ingår sedan länge i ett skyddat elitistiskt sammanhang, där de ofta inte ser skogen för bara träd.
Jag har nu skickat en artikel till SVT Debatt, där det sägs att man får utöva sin medborgerliga yttrandefrihet och påverka samhället. Artikeln handlar om att 450 000 kvinnor i Sverige, hälften av alla kvinnliga pensionärer, har fattigpension och därför inte har råd att betala de hiskeliga summor, som tandläkarbesök kan ge upphov till. Vi får se hur fri yttrandefriheten verkligen är i Sverige. Tar de in den så vet vi. Då är den bättre än jag hitintills har sett. Det vore bra.
Här skrev jag tidigare om att vänsterledaren Jonas Sjöstedt har haft råd att låta de skattepengar han får i lön gå direkt till propaganda för sitt eget parti. Han har gett partiet 195 000 kronor under de senaste två åren. Är inte detta stötande?
Jo det borde gå. Att du får ett visst intresse för att en stor grupp lätt identifierbar med stort allmännintresse anser sig inte ha råd med basal vård. Borde vara grundkurs för de som jobbar på SVT debatt. Speciellt som kvinnor och deras förhållande till välfärds systemen öppnar dörrar åt massor av håll. Individuella intervjuer, extra utsatta osv. Man borde t om kunna sälja färdiga mediapaket med dylik dramaturgi i olika ämnen.
SvaraRaderaHoppas annars att det går att göra ett bättre system för tandläkarkostnaderna, som inte primärt göder privat tandläkarna och underlättar saftigare prislistor bara. Det är väl egentligen det som är det verkliga problemet.
Att understöd och hjälp program går till de allra mest behövande personerna i de allra mest behövande länderna är nog ingen självklarhet. Att länderna befinner sig i armod är nog inte enbart naturkatastrofers fel. Eller liknande. Ofta är det väl istället galningar som styr dessa länder. Som struntar i sin befolkning. Som gärna tar de pengar de kommer över och använder till det som man vill. Att utifrån kunna "bygga upp" samhällen genom sporadiska småpengar till mer eller mindre seriösa projekt kanske lindrar något. Men någon garanti finns ju knappast. Kanske försenar man istället en verklig utveckling. Där folk själva börjar utveckla sig, studera, arbeta och handla med varandra. Så som vi gjort. Och alla framgångsrika länder gjort. Att varna för befolkningexplosion och otillräcklig mat tillgång samtidigt som varje kvinna föder fem barn till fattigdom är liksom inte helt optimalt. Oavsett om några välgödda svenskar tycker att fel allmosor går till fel personer. På marginalen.
hets
Den som lever får se. Utvecklingen åt folket, ta ifrån politikerna och medierna deras makt. Är det så vi ska se det? Ja herregud, jag har en gammal journalistkompis som alltid sade att hon hade en folkskollärarsjäl. Nåt sånt kanske det handlade om, men numera är det mer ren propaganda, tycker jag. Men självcensuren är värst. Jag vet. Man vet exakt vad kompisarna tycker och de är viktiga i branschen.
Raderahttp://www.dn.se/debatt/var-sjunde-bistandskrona-gar-till-migrationsverket/
SvaraRadera