tisdag 25 januari 2011

Jimmie Åkesson insläppt i DN

Ibland går det fort. Och det är "tack vare" självmordsbombaren i Stockholm City, som Jimmie Åkesson i dag får skriva en debattartikel i DN.

Vi fick en ny lag mot terrorism den 1 december och det var i sista minuten. Det är känslan av att vi i Sverige aldrig drabbas, som har gjort att vi inte har tagit hoten från omvärlden på allvar.

Här i lugna lilla Sverige är vi inte utsatta. Det krävdes en självmordsbombare för att ändra på den bilden. Precis som Jimmie Åkesson skriver är vi tacksamma för att bara hans liv krävdes och inte som i går i Moskva att ett par hundra människor utsattes och att trettiofem hitills uppges döda.

Att människors attityd verkligen har förändrats såg jag när jag åkte tunnelbana och en man på Akalla-linjen börjar packa upp något avlångt han har med sig inslaget i papper. Det var i rusningstid, fullpackad vagn. Människor runt honom tittade skräckslagna innan de såg att det avlånga, svarta och spetsiga inte var ett vapen utan ett träben till ett bord.

Självmordsbombaren i Stockholm var utbildad och hade vuxit upp i vårt lugna land, men ändå blev han övertygad självmordsbombare. Det kan verka paradoxalt, men det handlar om att också en sådan man vill betyda något i ett religiöst sammanhang.

Offret av det egna livet och så många andras som är möjligt kan framstå som något ädelt i en omvänd kontext, som handlar om att belöningen finns inte här på jorden utan i himlen.

Helena Benaouda, ordförande i Sveriges muslimska råd, är ifrågasatt i debattartikeln utan att hennes namn nämns. Jimmie Åkesson är också kritisk till att det inte är olagligt att åka på terrorläger utomlands. Han vill att vi i Sverige undersöker ungdomars attityd till islamismen.

I morgon debatteras våldsbejakande extremism i riksdagen.

PS. Jag är inte sd-are eller politiskt aktiv på något sätt. Jag tycker enbart som en vanlig svensk medborgare. När jag röstar vart fjärde år så är det i mitten någonstans. Efter att ha röstat på sossarna tidigare i större delen av mitt liv. DS.

11 kommentarer:

  1. Det Åkesson skriver på Dn stämmer till punkt o pricka, landet lagom måste inse att dess mödom är tagen när det gäller islamism och att vi faktiskt har bostadsområden där kvinnor unga som gamla inte kan gå klädda som dom själva vill då dom blir tackraserade av männen i området om dom bär annat än påbjuden klädsel. Och att denna diskussion måste kunna föras utan en massa fobi anklagelser. Mvh Jonas

    SvaraRadera
  2. Jag har berört detta i min blogg idag och just detta att Jimmy Åkesson inte nämner namnet Helena Benaouda, visar att han är saklig och inte kastar "skit". Det är dags för Sverige att vakna och avgöra om vi ska ha demokrati för kvinnor eller Sharia! Om vi ska kunna gå och julhandla/åka kollektivt, eller se oss nervöst omkring och undra när det smäller nästa gång!

    SvaraRadera
  3. Anonyme Jonas: Märkligt språkbruk, att se Sverige som en kvinna. Men naturligtvis måste detta kunna diskuteras och det åstadkom denne man i december... fast det var nog inte syftet...

    SvaraRadera
  4. Harry: Att inte nämna någons namn är inte sakligt, antagligen gör han det inte för människor i allmänhet, som inte vet vem hon är utgår då förmodligen ifrån att hon är en han. Det är finare att vilja försvara kvinnor än att hoppa på dom. Sharialagarna gäller inte enbart kvinnor. Det har du missuppfattat.

    SvaraRadera
  5. Omvärlden blir ett hot först när du själv väljer att bli ett hot mot omvärlden. Problemet är lätt att lösa. Slutar man helt enkelt bara upp med att vara ett hot mot omvärlden så följer en "stabiliseringsperiod" varpå det därefter sedan inte finns några hot alls kvar mot en själv.

    Det finns till och med matematiska formler över det där.. SÅ förutsägbara är människor.

    SvaraRadera
  6. Lol .. vi dras med våra egna quirks .. visste du t ex att om en kvinna hamnar i en så hopplös situation i sverige att det enda som finns kvar för henne att erbjuda är sex, så får hon endast sälja detta till kriminella personer. Hon släpps inte ens in i samhället för att sälja sex till icke kriminella. På så vis säkerställer man att kvinnor som är för svaga för att klara sig själva, påskyndas in i processen med att antingen dö sjuk eller dö i den osäkra och kriminella miljö man tvingat in henne i.

    Sverige föredöme för öst?
    I don't think so!
    At least not yet.

    SvaraRadera
  7. Halcyon: Jovisst är det så att aggressivitet föder aggressivitet och att det kan bli en våldsspiral som aldrig tar slut... se Mellanöstern. Men detta bottnar i något annat. En människa som plötsligt lyfts ut från en situation med våld och hot ägnar sig åt något annat. Eller? Det beror lite på.

    Ett nyligt exempel är Martina Kveldstad, som är en dubbelmörderska. Hon tog både en väninna och sin mamma av daga. Uppvuxen i en kriminell familj. Självklart hur det skulle gå. Men varför har hon en storasyster, som har valt att lämna och som är barnmorska? Människor är inte matematiska formler.

    http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/12/martina-kveldstad-skyldig-till.html

    SvaraRadera
  8. Alien Intervention: Vet inte vad du känner för kvinnor, men ingen kvinna är så helt utan egen vilja att hon måste hamna i en situation där det enda hon kan göra är att sälja sex. Mycket märklig människosyn.

    SvaraRadera
  9. Vad jag menade med kvinnor var just kvinnor från Mena länder vilket jag tyckte att jag gjorde klart ber om ursäkt om jag varit otydlig. men detta är vad jag upplever mer eller mindre varje dag i mitt bostadsområde.Mvh Jonas

    SvaraRadera
  10. Anonyme Jonas: Jorå jag begrep vad du skrev. Halva landet är väl fullt av karlar, men dom kanske också har fått sin mödom tagen? Hur som helst märklig jämförelse.

    SvaraRadera
  11. "Halcyon sa...
    Omvärlden blir ett hot först när du själv väljer att bli ett hot mot omvärlden. Problemet är lätt att lösa. Slutar man helt enkelt bara upp med att vara ett hot mot omvärlden så följer en "stabiliseringsperiod" varpå det därefter sedan inte finns några hot alls kvar mot en själv."

    Lite kryptiskt. Skulle omvärlden bli helt oförarglig bara man inte själv väljer att utgöra ett hot för den? Historien är ju full av övergrepp som knappast kan förklaras med den teorin. Såvida det faktum att vi inte är muslimer utgör ett hot som vi borde sluta med.

    SvaraRadera