Jag tycker att ni ska läsa Medborgarperspektivs senaste inlägg i debatten om vårt rättssystem.
Han frågar sig varför man inte låser in alla både de, som anses som brottslingar och de som står som anklagande på andra sidan under tiden som förundersökningen av ett eventuellt brott pågår.
Den självklara invändningen är förstås att den eller de andra brottsoffren är oskyldiga. Och ifall de är skyldiga till något så får det tas i en annan rättegång. Så ser vårt rättssystem ut.
Det är alltså alla de medverkande kring Tito Beltran och hans rättegång, som föranleder denna diskussion.
Har här begåtts ett politiskt justitiemord, därför att feministerna fick övertaget?
Monica Dahlström Lannes är en huvudperson, som uppenbarligen ömmar för kvinnor och barn och har den åsikten att de alltid är i underläge. Inblandad var också Thomas Bodström, vilket framstår som lite märkligt, men han skulle väl också kunna beteckna sig som feminist.
Tito Beltran och hans fru Jenny kämpar för hans oskuld och tänker ta detta fall genom alla rättsinstanser som finns. Sista anhalt är Europadomstolen.
Beltran vägrar att anpassa sig till fängelselivet och tänker riva sitt svenska pass när han kommer ut, har han sagt. Han skulle kunna få avverka straffet med fotboja, men vill som sagt inte underkasta sig några av de regler, som gäller för en dömd sexbrottsling. Eftersom han anser sig oskyldig.
Ska man alltså avgöra vem som är brottsoffer och vem som är brottsling innan förhandlingen ens börjat??
SvaraRadera1. Det finns de som är skäligen misstänkta.
SvaraRadera2. Det finns de som på sannolika skäl är misstänkta.
3. Sedan finns det de som till den grad är misstänkta att tillräckliga skäl för åtal föreligger.
1-3 kan "a priori" omöjligen anses som skyldiga i en rättsstat.
Det händer inte sällan att 1-3 visar sig vara oskyldiga.
Det händer rent faktiskt att icke-misstänkta är skyldiga; det gäller bara att bevisa det för att de även rättsligt skall kunna anses skyldiga.