onsdag 4 januari 2012

Förtal mot kungahuset

Visst har Madeleine Leijonhufvud rätt i att det som har försiggått sedan hösten 2010 är förtal mot kungahuset. Och än är det inte slut. Det kommer nya böcker, där vi som stat kommer att förtalas fritt.

Vi har inrättat statsskicket i vårt land så att vi ska ha en monarki med en monark, som inte har någon makt, men som företräder oss utåt. Nu spottar journalistkåren på dem och därmed på oss. Ska vi finna oss i det?

Det är en politisk kampanj, där en familj utsätts för förtal. Det är mycket enkelt att förtala denna familj, som vi som folk har valt att ha för att framföra bilden av Sverige. För i böcker kan man framföra i stort sett vad som helst och sedan hänger pressen i hasorna.

Vad är det för självdestruktiva människor, som då ständigt kampanjar med lögn och med hjälp av gangsterbossar, för att förstöra vårt lands rykte? Och hur kan vi ha en journalistkår, som är så dum att den köper allt, som några sk journalister framför?

Det hela handlar om att vi inte har en journalistkår, som speglar folket eller vad folket tycker, utan den är mer vriden åt vänster och har suttit vid grytorna i många årtionden, lierade med makten. Det blev en chock när folket plötsligt och utan mandat från journalisterna valde en borgerlig regering.

Men som vanligt skulle detta vara en parentes. Det hade hänt förut. Men så gjorde folket fel igen och valde ännu en gång en borgerlig regering.

Då tog det hus i helvete och nu skulle minsann allt redovisas av skvaller och elände, som aldrig kom upp på bordet när socialdemokraterna regerade. Så nu har det blivit fritt fram sedan hösten 2010 att ständigt förtala kungahuset. För de får klä skott för allt som de vänstervridna helst skulle vilja ändra på med våld.

Vi har alla dragits ned på en nivå, där vi inte vill befinna oss, styrda av en gangsterkung från Serbien i botten. Hur kan journalister vara så urskillningslösa? Och det är inte några små obetydliga som har drivit detta drev, utan det är den sk "eliten".

Och detta mot en familj, som inte har någon makt och inte kan försvara sig. Fy fan säger jag. Värre förtalande mobbare finns väl knappt på hela internet.

6 kommentarer:

  1. tack för du skriver det här
    det är så lågt av bl.a. skvallerpressen,
    man hade kanske förväntat sig en ursäkt när flashback visade att allt var en komplott av kriminella och kvällstidningarna gemensamt,
    och när dom inte skriver och fotot drar dom ett varv till på Sylvias pappas politiska åsikter, vilket ju knappast Sylvia kan skyllas för,
    f.ö. var det väl knappast ovanligt med dom åsikterna på 30/40-talet, inte i Sverige heller.

    SvaraRadera
  2. Mullis: Du har så rätt förstås. Och visst var det kul att det var flashback som avslöjade "journalisterna". Tyvärr var det inte bara kvällisarna som höll på. Också kultursidor och ledare, som Madeleine Leijonhufvud ju skriver i sin artikel.

    Och som hon också säger: var det verkligen så att drottningens pappa uppförde sig som värsta nazister och tog ifrån denne jude hans liv och verk? Hade han överlevt kriget om han inte hade kommit iväg till Brasilien?

    Var det verkligen Silivias fel att hennes pappa gjorde det han gjorde innan hon var född? Var det hennes pappas fel att nazisterna tog makten i Tyskland? Folket ville ha denne "räddare" vid makten. Jag vet eftersom jag har en son med en tysk. Hans släktingar tyckte ändå att Hitler gjorde gott i början, när han förde samma politik som presidentens New Deal i Amerika på 30-talet.

    Nä dom åsikterna var inte ovanliga. Har själv en gammal död släkting som var med i tysk-svenska föreningen (eller vad den hette) som skulle främja kontakterna mellan Sverige och Tyskland. Den klassas som nazistiskt nuförtiden förstås.

    Och hans barnbarn blev politiskt korrekt och blev DO på 2000-talet. Det var politiskt korrekt på 30-talet att vara för Tyskland. Vi som land var mycket vänt åt det hållet. Det gäller att vända kappan efter vinden om man ska befinna sig i maktens korridorer.

    Sedan blev vi vända åt Sovjet istället, en del är det fortfarande.

    SvaraRadera
  3. Gubben: Jättebra hur mycket betalar du? Nä jag skojar bara. :)

    SvaraRadera
  4. God Fortsättning för 2012!
    "Vår" gamla drake DN väckte minnen med anledning av pressens undfallenhet inför makten och den obefintliga moteld som demokratin kräver för att dess press skall anses som seriös. Anm: panikveckorna 1977 agerade undertecknad som förstasidesombrytare. Här är mitt bidrag.
    http://www.sourze.se/__10772379.asp

    SvaraRadera
  5. Jo jag var med på den tiden också och tyvärr så gick det till som du beskriver det. Att Hans-Ingvar Johnsson föll undan. Tredje statsmakten blev tillplattad. Själv jobbade jag på Förort då och dit "förvisades" Peter Bratt. Skrankorna var höga på den tiden och det fanns inte något annat än socialdemokrati egentligen. Och journalisterna hade ingen förmåga att stå upp för något annat heller. Peter Bratt var (är) ju överklass och hade en viss fri sikt över tillvaron i Sverige. Med hjälp av farfar Bratt, som hade infört motboken.

    SvaraRadera