Det är bättre att han blir utlämnad till Australien för att han har röjt identiteten på hemliga säkerhetstjänstemän, än att han utlämnas till Sverige och det icke-mål som finns mot honom här.
Domstolen i England verkar ha mycket svårt att komma fram till ett beslut om han ska utlämnas till Sverige eller inte. Nu har det snart gått två månader sedan saken prövades i High Court, men något domslut finns inte.
Julian Assange är begärd utlämnad så att han ska kunna förhöras i Sverige av åklagare. Det skulle förvåna mig om de utlämnar honom pga något som inte ens betraktas som ett brott i England.
Mer substans finns det i detta nya. För här har uppenbarligen Wikleaks publicerats uppgifter, som många tidningar också har fördömt. Och Julian Assange står och faller med media. Står inte heller de på hans sida är han illa ute.
Om han inte utlämnas till Sverige kan han utlämnas till sitt hemland eftersom hans visum har gått ut.
Det var genom att lösenordet läckte, som Julian Assange tog beslutet att släppa allt, utan att kolla så att inte känsliga uppgifter fanns med i materialet.
The Guardian, New York Times, El País, Der Spiegel och Le Monde, som samarbetade med Wikileaks i december förra året har nu publicerat ett uttalande där de säger: Vi beklagar Wikileaks beslut att publicera de oredigerade telegrammen på regeringsnivå, som kan göra att källor råkar illa ut.
De fördömer gemensamt hans beslut att göra så och säger att det är han ensam som står för detta beslut. De tar således bort allt stöd de tidigare har givit.
Det är ett väldigt stort dilemma för Australien att ens försöka döma Assange. När det väl är över och han sätts i fängelse kommer fler att ställa upp för Wikileaks och ge mer uppgifter kommer att läcka ut. Då måste de ta nästa person i hierarkin och döma denna. Till slut sitter det ett gäng där i fängelset och folk får en uppfattning att detta faktiskt var något helt politiskt beslut och de får en stämpel av att sitta där för demokratins skull.
SvaraRaderaDen som är rädd för att andra ska få ta reda på sanningen har något stort att dölja - Den personen vill inte jag ha på en ledande stol hos makteliten.
Sanity: Att släppa mer än 251 000 hemliga telegram verkar vara en hämnd för att lösenordet släpptes i en bok skriven av en journalist på The Guardian. Wikileaks är ingen demokratisk organisation utan toppstyrs. Sanningen till varje pris är inte okej när det drabbar enskilda människor. Här verkar konkurrens ha spelat in. Inte några vettiga överväganden. Titta vad Assange kan avslöja! Farlig kvantitet istället för säker kvalitet.
SvaraRaderaMen snälla rara, läs på lite. Efter det att David Leigh(på Guardian) i januari publicerat lösenordet i en bok, och Domscheit-Berg (sparkad från Wikileaks) pekat ut torrenten där hela materialet (ca 250.000 telegram) finns har hela materialet spritts fullständigt okontrollerat på nätet, bland annat till världens samtliga underrättelsetjänster (naturligtvis). Alltså en gång till: HELA materialet har varit spritt på nätet sedan ett HALVÅR tillbaka tack vare två fanatiska Assange/Wikileakshatare. Vad Wikileaks gör nu är kan beskrivas som nån slags damage control där man med hjälp av en fulltext-sökmotor ger informants en chans att kolla om de är omnämnda och vidta åtgärder för att skydda sig själva.
SvaraRaderaProblemet för USA har varit att Wikileaks hanterande av materialet har varit i princip identiskt med tidningarnas (Times, Guardian, El Pais, Der Spiegel, Le Monde etc), dvs ansvarsfull redaktionell hantering (t ex tvätt av uppgifter som kan skada oskyldiga). Ska man åtala Assange har man (starkt förenklat) varit tvungen att åtala alla tidningarna också, och det går ju inte. Detta har varit det största dilemmat för den grupp i USA som just nu jobbar för högtryck med att förbereda ett åtal mot Assange. Nu är läget plötsligt förändrat. Wikileaks och tidningarna är särade - tidningarna "fördömer Assange/Wikileaks". Nu öppnas helt nya möjligheter till åtal.
USA-åtalet mot Assange lär vara klart ungefär samtidigt som brittiska domstolen förklarar att svenska arresteringsordern mot Assange är ogiltig (och det dröjer inte länge). Om man har ambitionen att skada Assange/Wikileaks så mycket som möjligt så skulle man se till att allt material kom ut helt obearbetat. Vilket man uppenbarligen har lyckats med.
Anonym: Men snälla rara lilla du... tänk efter lite... och ha inte hjärnan riktigt så full med konspirationsteorier (det finns nog av dem ändå)... det har inte alls spritts som du säger, utan först nu. Och det är Assange själv som har spritt det... nä naturligtvis inte utan hela den överregering, som egentligen styr allt på jorden, tillsammans med utomjordingarna... eller hur... ;) koko!
SvaraRaderaEn till länk som klargör lite mer omkring detta
SvaraRaderahttp://www.salon.com/news/wikileaks/index.html?story=/opinion/greenwald/2011/09/02/wikileaks
Säkerhetstjänstemän som agerar i det dolda, vill ingenting ha som fungerar i det dolda, vi röstar för att få regeringar som representerar oss. Och skall de verkligen representera oss får de inte agera i det dolda, för då representerar inte oss utom andra krafter. Demokrati och att agera i det dolda har inte alls ihop i det minsta tänktbara. Demokrati som sådant kräver att man se vad de man väljer håller på.
SvaraRaderaAtt arbeta i det dolda och demokrati är helt motsatser, det mest motsägelsefulla tänktbara, och vill man verkligen ha demokrati i stället för hyckleri, då får man slippa att ha någonting i det dolda.
Vi betalar politikernas löner, och då måste man kunna se vad de håller på. Det är det lön de får från oss, ingen betalar ett lön till en anställd om den sedan arbetar i det dolda och inte visar vad den gör.
Nej, blir det farligt för några att man blir avslöjad, då är beklagligt, men samtidigt ska man inte arbeta i det dolda, det är att lura medborgarna och övertrampa på dem.
Cecilia Paraiso Raivonen