UPPDATERAT
Visst är det trist när SVT spär på islamofobin genom att stort uppslaget berätta om kvinnan som lurade en butiksägare i Uppsala. Hon påstås heta Safad Alhajeh (kallas också Saffe Alhaje), men hon finns inte folkbokförd i Sverige vad jag kan se. Denna kvinna ville provjobba i en affär och hon och butiksägaren kom överens om detta, men när hon kom så var hon iförd en slöja och fick inte börja där. Tidigare hade hon inte dykt upp med någon slöja på huvudet. Men gjorde det då det var dags för jobb.
Det vore inte något problem alls för en arbetsgivare kan anställa den de vill. Men det finns undantag som gör att om någon blir diskriminerad för sin religions skull ska den få skadestånd. Det här fallet kan löna sig. För skadestånden i de här fallen har varierat från kring 25 000 kronor och uppåt.
Att ha slöja ingår inte i koranens budskap utan har utvecklats att bli en sedvänja eller ett påbud i vissa länder i världen. I rent islamistiska länder får kvinnorna inte gå ut utan att täcka delar av kroppen. Den religiösa polisen ser till att detta efterlevs. Och straffet kan vara döden, vilket skedde i Saudiarabien då en skola brann och flickor inte släpptes ut av sedlighetspolisen för de hade fel klädsel.
Här i Sverige är det tvärtom så att DO griper in och ordnar pengar till kvinnor som belöning för slöja. Här ett exempel där DO krävde 50 000 till en kvinna som inte fick börja jobba med huvudduk. Här är gymnasieeleven som fick 27 500 och en ursäkt för att hon inte fick en praktikplats hos en frisör. Och här begär kvinnor skadestånd för att de inte fick bära heltäckande nikab i en rättegång. Och här blev kvinnor tilldömda skadestånd för att de blev tillsagda i en simhall.
I fallet i Uppsala säger DO att det kan vara diskriminering och kan vara värt att driva. Om hon skulle ha jobbat som brandman kanske eventuellt det inte skulle vara tillåtet med slöja, men även då ska detta undersökas och se om det finns lösningar till detta. Och DO berättar om ett fall på ett hotell i Blekinge där en kvinna fick 50 000 i skadestånd i år (samma fall som nämns där uppe), för att hon inte fick arbeta med slöja. Hotellet har ändrat sig sedan dess.
PS. Nu har jag lyckats klura ut att hon heter Safad Al Hajeh och tjänar mer än ungefär 15 procent av befolkningen. Hon är 20 år och bor i Uppsala. Hon kan behöva ett skadestånd. Händelsen har hon polisanmält och ska anmäla den också till DO i morgon måndag. DS.
Visst är det trist när SVT spär på islamofobin genom att stort uppslaget berätta om kvinnan som lurade en butiksägare i Uppsala. Hon påstås heta Safad Alhajeh (kallas också Saffe Alhaje), men hon finns inte folkbokförd i Sverige vad jag kan se. Denna kvinna ville provjobba i en affär och hon och butiksägaren kom överens om detta, men när hon kom så var hon iförd en slöja och fick inte börja där. Tidigare hade hon inte dykt upp med någon slöja på huvudet. Men gjorde det då det var dags för jobb.
Det vore inte något problem alls för en arbetsgivare kan anställa den de vill. Men det finns undantag som gör att om någon blir diskriminerad för sin religions skull ska den få skadestånd. Det här fallet kan löna sig. För skadestånden i de här fallen har varierat från kring 25 000 kronor och uppåt.
Att ha slöja ingår inte i koranens budskap utan har utvecklats att bli en sedvänja eller ett påbud i vissa länder i världen. I rent islamistiska länder får kvinnorna inte gå ut utan att täcka delar av kroppen. Den religiösa polisen ser till att detta efterlevs. Och straffet kan vara döden, vilket skedde i Saudiarabien då en skola brann och flickor inte släpptes ut av sedlighetspolisen för de hade fel klädsel.
Här i Sverige är det tvärtom så att DO griper in och ordnar pengar till kvinnor som belöning för slöja. Här ett exempel där DO krävde 50 000 till en kvinna som inte fick börja jobba med huvudduk. Här är gymnasieeleven som fick 27 500 och en ursäkt för att hon inte fick en praktikplats hos en frisör. Och här begär kvinnor skadestånd för att de inte fick bära heltäckande nikab i en rättegång. Och här blev kvinnor tilldömda skadestånd för att de blev tillsagda i en simhall.
I fallet i Uppsala säger DO att det kan vara diskriminering och kan vara värt att driva. Om hon skulle ha jobbat som brandman kanske eventuellt det inte skulle vara tillåtet med slöja, men även då ska detta undersökas och se om det finns lösningar till detta. Och DO berättar om ett fall på ett hotell i Blekinge där en kvinna fick 50 000 i skadestånd i år (samma fall som nämns där uppe), för att hon inte fick arbeta med slöja. Hotellet har ändrat sig sedan dess.
PS. Nu har jag lyckats klura ut att hon heter Safad Al Hajeh och tjänar mer än ungefär 15 procent av befolkningen. Hon är 20 år och bor i Uppsala. Hon kan behöva ett skadestånd. Händelsen har hon polisanmält och ska anmäla den också till DO i morgon måndag. DS.
Jo, det vore bra om en domstol kunde slå fast att slöjan inte är ett religiöst påbud utan ett politiskt.
SvaraRadera