Naturligtvis vore det kul att vara gift med fler än en. Det förstår sig självt. Jo om man ser människor som ägodelar är det sant. Om man genom att samla på män kan visa vilken fantastisk stor och stark kvinna jag är som har råd med alla dessa män.
Eller tvärtom. Vilken stor och stark man jag är som kan ha fyra fruar. Jag driver med er en smula eftersom jag inte tycker om ägandetanken i människosammanhang. Fortfarande finns det slavar i Afrika. Så det är en svårutrotad vana människor emellan.
I andra sammanhang är det också så att människor kan utnyttjas och att vi ständigt försöker komma förbi den saken. Att Annie Lööf i det sammanhanget tyckte att det var bra med månggifte och att staten inte skulle lägga sig i hur grannen levde är lite märkligt. Om hon hade tillhört en sekt så hade detta synsätt varit okej, men ett svenskt politiskt parti?
Kerstin Lundgren, också i centern, skriver på DN Debatt i dag att tankegångarna i det hitills förda resonemanget för till ett "socialdarwinistiskt samhälle med maximal frihet för marknaden", vilket i klartext skulle betyda att de fattiga förtrycks och rensas ut och att bolagen bestämmer. Istället borde målet vara att var och en kan klara sig själv.
I ett sådant samhälle lever vi idag, men vi är i rekordfart på väg mot något annat. Vi tog emot 111 000 nya invånare förra året enligt statistiken. De har flytt från dåliga förhållanden för att få det av mjölk och honung flytande Sverige som hemland. Hur många nya invånare orkar vi andra med per år?
Förvirringen i centern verkar total. Det har gått mycket lång tid sedan år 2006 då alla politiker ställde upp på feminismen och var vända mot islam på ett sätt som verkar ganska naivt i dag. Det finns alltid en maktaspekt människor emellan. För att låta alla leva som de vill så behövs en stat som inrättar samhället så. Inte anarki.
12:23
Och nu sägs att idégruppen saknade en "djävulens advokat" när de skrev sitt program. Nä de skulle bara behövt en vanlig medborgare i Sverige. Vem som helst kunde ha upplyst dem om att de befann sig utanför ramarna av vad vanligt folk tänkte. Det är demokratins förutsättning att vanliga medborgare kommer till tals, men inte så i detta riksdagsparti.
11.1.2013
Och en till intet förpliktigande aritikel i dag på DN Debatt gör inte saken bättre. Folkrörelseparti? Hon tar nu avstånd från allt för att börja om från början. Går det? Och här försvarar en centerpartiskribent på Newsmill idéprogrammet med månggifte, slopad skolplikt och fri invandring. Detta är att respektera minoriteter. Ja, ja låt sekterna bestämma över oss. Det gör oss till ett fantastiskt land.
16:19
Och i väster tar centerpartisterna i ordentligt: "Om idéprogrammets vision går igenom kommer Sverige att överbefolkas av illitterata storfamiljer som i brist på arbete – produktionsapparaten har slagits ut på grund av lågprisimport – löser arvskiften med kalasjnikovs."
Det säger en insändare i Bohusläningen. Idag kritiseras de som har undetecknat den, men de ångrar ingenting. De känner inte längre igen sig i centerpartiet.
18:07
Och här backar centerpartister ännu mer från sina förslag i idéprogrammet. Men det är nog för sent. Det går inte att föreslå något som så har upprört också de egna leden.
14.1.2013
De som skrev inlägget i Bohusläningen ska inte uteslutas ur centerpartiet. Puh! Jag som trodde de skulle få offentligt spöstraff. Eller sättas i stocken utanför kyrkan. Vi lever väl på medeltiden? Eller har jag missuppfattat?
16.1.2013
Jag håller helt med denna debattör om att månggifte är förkastligt. Visst lever både centern och fi kvar i 60-talet, vilket är märkligt. Man behöver inte gifta sig alls i vårt sekulariserade samhälle och ingen behöver ingå i en gruppfamilj för att få trygghet. Det går helt att bestämma själv över sin ekonomi och skriva testamente ifall man vill ha någon särskild ordning när man dör. Varför backar ett politiskt parti tillbaka femtio år?
PS. Illitterat betyder inte analfabet eller icke läskunnig som TV4 text tydligen tror utan detta: utan boklig bildning, olärd, obildad, obeläst eller okunnig. TV4 text tolkade det som ett rasistiskt utspel, men svenska familjer kan bli det som står ovan, särskilt om månggifte tillåts. DS.
Eller tvärtom. Vilken stor och stark man jag är som kan ha fyra fruar. Jag driver med er en smula eftersom jag inte tycker om ägandetanken i människosammanhang. Fortfarande finns det slavar i Afrika. Så det är en svårutrotad vana människor emellan.
I andra sammanhang är det också så att människor kan utnyttjas och att vi ständigt försöker komma förbi den saken. Att Annie Lööf i det sammanhanget tyckte att det var bra med månggifte och att staten inte skulle lägga sig i hur grannen levde är lite märkligt. Om hon hade tillhört en sekt så hade detta synsätt varit okej, men ett svenskt politiskt parti?
Kerstin Lundgren, också i centern, skriver på DN Debatt i dag att tankegångarna i det hitills förda resonemanget för till ett "socialdarwinistiskt samhälle med maximal frihet för marknaden", vilket i klartext skulle betyda att de fattiga förtrycks och rensas ut och att bolagen bestämmer. Istället borde målet vara att var och en kan klara sig själv.
I ett sådant samhälle lever vi idag, men vi är i rekordfart på väg mot något annat. Vi tog emot 111 000 nya invånare förra året enligt statistiken. De har flytt från dåliga förhållanden för att få det av mjölk och honung flytande Sverige som hemland. Hur många nya invånare orkar vi andra med per år?
Förvirringen i centern verkar total. Det har gått mycket lång tid sedan år 2006 då alla politiker ställde upp på feminismen och var vända mot islam på ett sätt som verkar ganska naivt i dag. Det finns alltid en maktaspekt människor emellan. För att låta alla leva som de vill så behövs en stat som inrättar samhället så. Inte anarki.
12:23
Och nu sägs att idégruppen saknade en "djävulens advokat" när de skrev sitt program. Nä de skulle bara behövt en vanlig medborgare i Sverige. Vem som helst kunde ha upplyst dem om att de befann sig utanför ramarna av vad vanligt folk tänkte. Det är demokratins förutsättning att vanliga medborgare kommer till tals, men inte så i detta riksdagsparti.
11.1.2013
Och en till intet förpliktigande aritikel i dag på DN Debatt gör inte saken bättre. Folkrörelseparti? Hon tar nu avstånd från allt för att börja om från början. Går det? Och här försvarar en centerpartiskribent på Newsmill idéprogrammet med månggifte, slopad skolplikt och fri invandring. Detta är att respektera minoriteter. Ja, ja låt sekterna bestämma över oss. Det gör oss till ett fantastiskt land.
16:19
Och i väster tar centerpartisterna i ordentligt: "Om idéprogrammets vision går igenom kommer Sverige att överbefolkas av illitterata storfamiljer som i brist på arbete – produktionsapparaten har slagits ut på grund av lågprisimport – löser arvskiften med kalasjnikovs."
Det säger en insändare i Bohusläningen. Idag kritiseras de som har undetecknat den, men de ångrar ingenting. De känner inte längre igen sig i centerpartiet.
18:07
Och här backar centerpartister ännu mer från sina förslag i idéprogrammet. Men det är nog för sent. Det går inte att föreslå något som så har upprört också de egna leden.
14.1.2013
De som skrev inlägget i Bohusläningen ska inte uteslutas ur centerpartiet. Puh! Jag som trodde de skulle få offentligt spöstraff. Eller sättas i stocken utanför kyrkan. Vi lever väl på medeltiden? Eller har jag missuppfattat?
16.1.2013
Jag håller helt med denna debattör om att månggifte är förkastligt. Visst lever både centern och fi kvar i 60-talet, vilket är märkligt. Man behöver inte gifta sig alls i vårt sekulariserade samhälle och ingen behöver ingå i en gruppfamilj för att få trygghet. Det går helt att bestämma själv över sin ekonomi och skriva testamente ifall man vill ha någon särskild ordning när man dör. Varför backar ett politiskt parti tillbaka femtio år?
PS. Illitterat betyder inte analfabet eller icke läskunnig som TV4 text tydligen tror utan detta: utan boklig bildning, olärd, obildad, obeläst eller okunnig. TV4 text tolkade det som ett rasistiskt utspel, men svenska familjer kan bli det som står ovan, särskilt om månggifte tillåts. DS.
Huvudproblemet med månggifte är inte att en person gifter sig med fyra andra utan att alla i äktenskapet är gift med fyra andra och så vidare!
SvaraRaderaDet borde inte vara något att legalisera för staten. Var och en kan ju redan nu leva så om den vill.
Radera