Dödshot uttalades av en 27-årig man från Sundbyberg mot två politiker. Partiets säkerhetschef kopplade in Säpo på ärendet. Mannen spårades och erkände att han mordhotat två politiker från samma parti. Båda är riksdagsmän.
Som motiv angav mannen att han ville försvara sina inre övertygelser och föreställningar. Han ville skrämma de båda och uppgav att han fortfarande ville mörda åtminstone den ene av riksdagsledamöterna. Han har nu åtalats för olaga hot.
Jag har skrivit det ovanstående helt neutralt, bara uppgivit fakta kring detta. Riksdagsledamöter mordhotade av en 27-årig man från Sundbyberg. Vad är det då för människa? Är det en kriminell gangster, en våldsman från yttersta högern eller från yttersta vänstern? Eller en psykiskt sjuk människa?
Denne mordhotande man är muslim och ville försvara sin religion, han tyckte att den ene av de båda riksdagsledamöterna var "en äcklig jude" som skulle malas ned till hund- och grisfoder. Vad är det för uttryckssätt? Är detta rasistiskt? Vilken mer falang skulle kunna säga så där? Yttersta högern absolut. Yttersta vänstern? Jadå. Och vilka folkvalda riksdagsledamöter hotades? Det kan ni se om ni går in på vad Barometern i Kalmar har skrivit, men som inte tas upp av tidningar i Stockholm.
Det finns fortfarande precis som jag fick lära mig på Journalisthögskolan på 70-talet många "gatekeepers" på redaktionerna. Grindvakter, som inte släpper fram vad som helst. Att en eller två riksdagsledamöter är mordhotade borde vara nyheter eftersom hot mot dem är hot mot oss alla eftersom vi lever i ett demokratiskt samhälle och riksdagsledamöter är representanter för folket. Men något gör att detta inte kommer fram. Inte så allvarligt kanske?
För olaga hot dömes till böter eller fängelse i högst ett år. Vid grovt brott döms förövaren till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Här fick mannen i fråga möjlighet att ta tillbaka sina hot och säga att det inte var allvarligt menat, men han höll fast vid att han vill mörda fortfarande. Här är exempel på olaga hot och dom mot djurrättsaktivister. Villkorlig dom och dagsböter. Här är en ung 18-årig storbloggerska som har dömts för olaga hot och misshandel. Medförde dagsböter, villkorlig dom och skadestånd.
Som motiv angav mannen att han ville försvara sina inre övertygelser och föreställningar. Han ville skrämma de båda och uppgav att han fortfarande ville mörda åtminstone den ene av riksdagsledamöterna. Han har nu åtalats för olaga hot.
Jag har skrivit det ovanstående helt neutralt, bara uppgivit fakta kring detta. Riksdagsledamöter mordhotade av en 27-årig man från Sundbyberg. Vad är det då för människa? Är det en kriminell gangster, en våldsman från yttersta högern eller från yttersta vänstern? Eller en psykiskt sjuk människa?
Denne mordhotande man är muslim och ville försvara sin religion, han tyckte att den ene av de båda riksdagsledamöterna var "en äcklig jude" som skulle malas ned till hund- och grisfoder. Vad är det för uttryckssätt? Är detta rasistiskt? Vilken mer falang skulle kunna säga så där? Yttersta högern absolut. Yttersta vänstern? Jadå. Och vilka folkvalda riksdagsledamöter hotades? Det kan ni se om ni går in på vad Barometern i Kalmar har skrivit, men som inte tas upp av tidningar i Stockholm.
Det finns fortfarande precis som jag fick lära mig på Journalisthögskolan på 70-talet många "gatekeepers" på redaktionerna. Grindvakter, som inte släpper fram vad som helst. Att en eller två riksdagsledamöter är mordhotade borde vara nyheter eftersom hot mot dem är hot mot oss alla eftersom vi lever i ett demokratiskt samhälle och riksdagsledamöter är representanter för folket. Men något gör att detta inte kommer fram. Inte så allvarligt kanske?
För olaga hot dömes till böter eller fängelse i högst ett år. Vid grovt brott döms förövaren till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Här fick mannen i fråga möjlighet att ta tillbaka sina hot och säga att det inte var allvarligt menat, men han höll fast vid att han vill mörda fortfarande. Här är exempel på olaga hot och dom mot djurrättsaktivister. Villkorlig dom och dagsböter. Här är en ung 18-årig storbloggerska som har dömts för olaga hot och misshandel. Medförde dagsböter, villkorlig dom och skadestånd.
Man får nog akta sin tunga. Det får räcka med att tänka tycker jag. Ibland tänker jag mycket fula tankar. Än så länge är det inte straffbart i alla fall. Men fan vet vad som händer om Storebror chippar oss alla i framtiden. Då kan han även notera hur vi tänker. Under tiden är det fritt fram. Tanken är fri. Har alltid varit. Blogga på!
SvaraRaderaGOD FORTSÄTTNING PÅ JULEN!
Nä inte bara tungan utan också skriften. Om något man skriver går att missuppfatta så är det mycket lätt att göra det eftersom det inte syns riktigt i vilken sinnesstämning detta är skrivet. Skriftspråk är rätt påvert, torftigt, fattigt och armt. Och människor har en förmåga att alltid bara följa sina egna tankebanor. Missuppfattningar är legio. Och inte går det att kommentera fritt heller. Tanken är dock fri och kommer så att förbli.
SvaraRaderaTyvärr grundas våra tanke- och känslomässiga grundläggande banor rätt tidigt i våra liv och de är ganska fasta har jag förstått. Och möter människor motstånd så riskerar de att bli ännu mer rigida. Ingen människa kan heller ändra någon annan. Det kan bara var och en av oss göra eftersom vi har begåvats med en fri vilja. En god fortsättning på julen du också!