Det är det tydliga resultatet av en flera decennier lång undersökning. Att lägga allt i Guds händer eller tro på dogmer är inte särskilt intelligent. Det gäller tycker jag alla trossystem, också politiska. Eller till exempel klimatism, tron på att klimatet går åt skogen och att vi är skyldiga till detta.
Intelligenta människor menar man kan vara mindre benägna att vara troende eftersom de anammar idéer om självkontroll. De kan själva styra sina liv. Undersökningen definierar intelligens som en analytisk förmåga: att resonera, planera, lösa problem och tänka abstrakt och inte bara i konkreta termer samt att kunna förstå komplexa idéer.
Men man räknar inte med kreativ och emotionell intelligens. Den kreativa handlar om att finna oväntade lösningar genom fantasiförmåga och den emotionella att ta med empati och känslor. Ingen gillar en iskall analytisk människa, som alltid tror att det är den som bestämmer och vet allt bäst.
Och alla diktatorer under århundradena är avskräckande exempel på analytisk intelligens som tar över allt. En elit menade att de var mer upplysta än andra och skulle trycka på detta på resten av befolkningen. Det fungerar inte heller i längden.
Intelligenta människor menar man kan vara mindre benägna att vara troende eftersom de anammar idéer om självkontroll. De kan själva styra sina liv. Undersökningen definierar intelligens som en analytisk förmåga: att resonera, planera, lösa problem och tänka abstrakt och inte bara i konkreta termer samt att kunna förstå komplexa idéer.
Men man räknar inte med kreativ och emotionell intelligens. Den kreativa handlar om att finna oväntade lösningar genom fantasiförmåga och den emotionella att ta med empati och känslor. Ingen gillar en iskall analytisk människa, som alltid tror att det är den som bestämmer och vet allt bäst.
Och alla diktatorer under århundradena är avskräckande exempel på analytisk intelligens som tar över allt. En elit menade att de var mer upplysta än andra och skulle trycka på detta på resten av befolkningen. Det fungerar inte heller i längden.
Hej!
SvaraRaderaNågot osäker på vad du menar med klimatismen, men kan det inte lika gärna vara så att man kan tro att klimatet inte går åt skogen, och att om det gör det så är människan i alla händelser oskyldig? Är inte det också ett trossystem i så fall?
Klimatism definineras som detta: fanatisk tro på eller rädsla för att världen står inför en katastrof på grund av klimatförändring eller så här: rädslan för en klimatförändring sedd som en fanatisk trosriktning
SvaraRaderaDet kan inte sägas gälla motsatsen eller det du föreslår. Men naturligtvis är alla dogmer och stelbenta trossatser åt skogen. Då har det gått över till att bli maktfrågor. Hur kan man få makt över andra människor och tjäna själv på det genom att få dem att tro på vad man säger. Alla -ismer är förkastliga i det sammanhanget.
Angående diktaturer... Kan det stämma att man kan vara för intelligent för sitt eget (och sin omgivnings) bästa? Hur smart är det egentligen? Man måste nog validera mätmetoderna bättre. Undersökningen känns lite som att plocka fram fettprocent med hjälp av bmi :) Det ligger nåt i det.
SvaraRaderaNja det handlar mer om att IK eller IQ inte är ett sätt att mäta människans förmåga till anpassning. Drygt 40 procent är intelligentare än genomsnittet med IQ-metoden, medan kring 27 procent är mindre intelligenta. Vilket ger att 33 procent ligger på ett medelvärde. Men denna intelligens är inte värd så mycket om man inte tar med andra faktorer.
SvaraRaderaAllt de våld som finns i samhället är ett sammanbrott av människans intelligens kan man säga. Djuren är ofta intelligentare än vi där eftersom de inte dödar varandra så frekvent. Och inte har massförstörelsevapen. De som framställde atombomben var naturligtvis intelligenta människor, men de bortsåg från konsekvenserna.
Emotionell intelligens (EQ, förkortning för Emotional Quotient, "emotionell kvot", jämför IQ, intelligenskvot) är ett mått på en persons förmåga när det gäller att kunna handskas med egna och andras känslor, ha relationer, motivera sig själv och vara empatisk. Ett närliggande, men inte identiskt, begrepp är social kompetens.
Christopher Hitchens, god Is Not Great, How Religion Poisens Everything,
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=wls_cnBRTB4
http://www.youtube.com/watch?v=Zrrk0CU4QlE
Själv så drack och rökte Christopher Hitchens så att han dog av matstrupscancer och medföljande lunginflammation när han var 62 år. Självsvåldig person, revolutionär trotskist i sin ungdom. Men han kanske inte ville leva så länge? Brodern var också revolutionär trotskist men blev troende kristen som äldre.
RaderaJag förstår att du vänder dig mot att de använder ordet intelligens eftersom du tycker det innefattar mer.
SvaraRaderaOrd som EQ och kreativitet har i nutida vardagstal bakats in i begreppet, men ingår inte i ursprungsbetydelsen.
Det betyder inte att de är mindre värda, men det är en definitionsfråga som i sig är helt ointressant.
De har helt enkelt följt den allmänt vedertagna betydelsen av ordet intelligens (läs på wikipedia).
Apropå EQ, den engelska, mer utförliga wikitexten beskriver EQ/EI bättre:
"Emotional intelligence (EI) is the ability to identify, assess, and control the emotions of oneself, of others, and of groups."
Att en analytisk människa skulle vara iskall och tro man vet allt och kan allt är helt taget ur luften.
Det finns heller inte ett motsatsförhållande mellan IQ och EQ.
Man kan ha högt eller lågt av båda, eller högt av ett och lågt av det andra.
Sen skriver du också att ALLA diktatorer skulle vara exempel på "analytisk intelligens som tar över allt". Var har du fått det ifrån? Det låter som en helt personlig och vetenskapligt ogrundad åsikt.
Jag kan bara ta Hitler som ett exempel. Troende katolik, väldigt talangfull målare (alltså kreativ) samt enormt hög EQ. Han visste precis vilka knappar att trycka på... Dock har jag aldrig sett någon referens till att hans eventuella höga IQ gjorde honom till monster.
Ja det blir alltid krångligt när man pratar om intelligens. För det är ju ett positivt begrepp. Hitler (fast där trillade du i fällan Godwins lag) beskrivs som någon som kunde slå de andra på fingrarna för att han hade full koll på trupprörelser och annat och att han insåg att folket behövde arbete och därför startade han tex motorvägsbyggen (vilka också fungerade i krig). Det intelligenta var att han insåg att folket ville ha ett bättre liv och det gick snabbt i början, vilket tyskarna också trodde skulle fortsätta.
RaderaDet är när man biter sig fast i någon -ism eller dogm som det alltid går åt skogen. Och diktatorer fortsätter gärna på den inslagna vägen. Det är makt det handlar om och att vilja ha makt över andra är inte så särskilt intelligent. Att leva och låta leva är bättre och mer intelligent, tycker jag.
Han hade uppenbarligen inte särskilt hög EQ, utan var manipulativ. Det är inte empati. Han var heller inte särskilt talangfull som målare, dvs han kunde inte uttrycka sina känslor så bra. Att han var trevlig och pratsam på en ytlig nivå. Det klarar vem som helst, också massmördare.
Tja, nu är det faktiskt skillnad på intelligens och intelligens. Om man tror att man vet vad hela universum har i sig då är man dum som ett tåg.
SvaraRaderaTror man däremot att man inte vet och att man är liten som en myra då är man intelligent.
Varken Ateister all Religiösa faller under den andra delen.
Ateister förnekar all existens av gudomlighet.
SvaraRaderaReligiösa förnekar vanligtvis alla andra religioners gudar.
Av någon anledning så ser religiösa ofta ner på ateisten, men respekterar den som är av en tro som de själva samtidigt förnekar. Kanske då de religiösa är övertygade om att en värld utan religion vore en värld i kaos.
Ateisten beskyller i sin tur ofta världens religioner för allt elände.
Båda har fel, naturligtvis.
Ondska är ondska, godhet är godhet, intelligens och religion har väldigt lite med saken att göra. Beviset för detta är att det finns smarta och dumma, samt onda och goda människor av alla trosbekännelser och ingen.