Och det är väl bra. Då får vi veta något om denne 21-åring och varför han försökte tända eld på huset och varför det låg dolkar eller knivar (kris=malajisk dolk ?) på marken. Och varför hans jacka låg kvar bredvid huset. Han är tidigare inte straffad, säger polisen.
I Aftonbladet sägs att Vilks inte är en symbol för yttrandefriheten. Jo, han har faktiskt blivit det mer och mer efter den senaste veckans överfall och mordbrand. Plus att hans hemsida hackades ett par gånger. Vad är allt detta om inte försök att tysta honom?
Expressens ledarsida gör tvärtom och förklarar och försvarar Lars Vilks och hans rätt att uttrycka sig. Det är religionen han häcklar inte enskilda människor.
Man får göra det i Sverige. Det ingår i yttrandefriheten. Och om enskilda människor tar illa upp, så reagerar de som jag själv gjorde när ärkebiskopen tyckte att det var helt okej att ställa ut Elisabeth Ohlson Wallins verk Ecce Homo i Uppsala domkyrka. Det tyckte inte jag, fast jag inte är med i svenska kyrkan.
Detta bröt mot min föreställning om vad man kunde visa i kyrkor. Och att det dessutom var ärkebiskopen som sade ja till det. Men det skulle aldrig ha fallit mig in att förstöra konstverket eller attackera fotografen. När kommer en imam att säga ja till Lars Vilks Muhammedbilder?
PS. Det kan också ha varit någon "snäll" människa som lade denne 21-årings jacka vid huset. Det fanns enligt uppgift adress i den, som ledde till denne man. DS.
Vilks har nu själv lagt upp bilder på kniven respektive hur det ser ut inuti hans hus. Måste ha haft en väldig tur....
Och nu har en 19-åring gripits. En till mordbrännare alltså. Han lär inte vara känd av polisen, men det var fel att den tidigare 21-åringen inte var det. Försök till stöld och olovlig körning plus vårdslöshet i trafik, sägs det. Dessa båda 21-åringen och 19-åringen är bröder. De är muslimer, kosovoalbaner.
Och så var det dags igen. Lars Vilks sajt har gjorts oläslig nästan, men den här gången av honom själv. Eller vad tror ni? Kolla in! Klockan är nu strax efter två på eftermiddagen söndagen den 16 maj 2010. Sajten fortfarande nere strax efter 17 måndagen den 17 maj.
Det är många som tycker synd om Stieg Larssons sambo som inte fick ärva alla miljonerna.
SvaraRaderaStieg var ja en riktig kommunist så man kan väl förmoda att hans sambo också var det. Det skulle väl vara ganska svårt att leva tillsammans om man inte delade den ideologin?
Och en riktig kommunist måste väl å det bestämdaste ta avstånd från att få en massa kapitalistmiljoner utan eget arbete? Inte ens av eget arbete vore det anständigt att ta emot en förmögenhet? Så Stieg Larsson slapp det problemet, men förmodligen skulle han utan någon som helst tvekan skänkt pengarna till Expo eller något annat lika behjärtansvärt ändamål om han fått leva?
Pops: För att inte tala om Norstedts, som fick rättigheterna till allt och har tjänat miljoner på honom. Jodå han var en riktig kommunist. Och hade väl tänkt att skänka en del... enligt det testamente han själv skrev någon gång på 70-talet när han skulle till farligare länder än Sverige.
SvaraRaderaHan ville nog trots allt ha en del till pensionen... det har han själv sagt. Men så klart också till Expo. Det var hans hjärtebarn.
Den fjärde boken vet vi fortfarande inte var den finns i manusform. Den dyker nog upp förr eller senare... men dessförinnan ska Eva Gabrielsson komma med sin egen bok om sambon Stieg Larsson.
Och skulle inte din kommentar ha stått under inlägget om sambolagen och Jan Guillou Pops?
SvaraRaderaJo, den hamnade på fel ställe. Jag trodde ett tag att du "pangat med mej" när den inte dök upp, men nu fick jag förklaringen -:).
SvaraRaderaPops