Thomas Mattsson har blivit polisanmäld för förtal av en kvinnlig släkting till de båda bröder, som försökte bränna ned Lars Vilks hus. De misslyckades eftersom fasaden på huset består av eternit dvs asbestplattor. De brinner inte.
Den ene blev istället själv brännskadad när han försökte tända på huset. De båda bröderna som är kosovoalbaner heter Mentor och Mensur Alija och de lämnade så många spår efter sig på brottsplatsen, så att det var lätt att gripa dem.
Det är att Expressen publicerade deras namn och bild som nu har fått den kvinnliga släktingen att reagera. Expressen gick ut med bilder på dem fast de inte är dömda ännu.
Jag skrev själv om dem och tyckte synd om dem för de hade så missuppfattat vad yttrandefriheten handlar om.
Att de drevs av hat och att de den senaste tiden hade radikaliserats med hjälp av den sk källarmoskén i det gamla posthuset i Landskrona.
Om ni vill se bilder av vad de lyckades åstadkomma i Lars Vilks hus så gå hit.
Hur tror du det går? Det är onekligen ett trendbrott. Allt fler som inte är dömda hängs ut. Det är nätets förtjänst eller vad man ska kalla det.
SvaraRaderaJo visst är det. Trendbrott. Jag kan inte juridiken så jag vet inte. Kanske finns ett fett skadestånd att inhämta?
SvaraRaderaVissa brottsslingar eller misstänkta för brott hängs ut snabbt, andra är icke namngivna ens efter att de är dömda och fängslade.
SvaraRaderaDet är en märklig gränsdragning eller val som massmedia har/gör i dessa brottsfall med misstänkta, dömda och friade personer.
Är det någon i Svensk press som har namngivit "jetset svenskan" till exempel ?
@HelenaPalena: Det är faktiskt tvärtom. Det påstås ibland i debatten att medierna "hänger ut" kriminella oftare numera, men så är det inte. I statliga "Skyddet för den personliga integriteten" (SOU 2007:22) konstateras exempelvis att "…det var vanligare förr att brottslingar fick
SvaraRaderaschavottera med namn och bild i tidningarna" (sid 439).
@AnnHelenaRudberg: Sannolikt inte. Skadestånd i tryckfrihetsmål handlar normalt om några tio tusen kronor.
@Maukonen: Jag tror inte någon etablerad nyhetsredaktion identifierat "jetsetsvenskan". Beslut om namn och bild fattas av ansvarig utgivare, som då förhåller sig till tryckfrihetsförordningen och de pressetiska reglerna och den egna tidningens publicistska policy. Samt, förstås, fattar beslut efter eget huvud – det är ju ett syfte med ensamansvaret.
Vänligen
Thomas Mattsson,
chefredaktör för Expressen
AHR.
SvaraRaderaDet handlar om att fatta vad Social media handlar om och det verkar x-pressen ha kopplat.
Dvs. När det uppenbara är uppenbart så får man tala om ett och annat för att förhindra att det kanske görs igen. Då det handlar om yttrandfrihet eller att åsikter låses in.
Jag ha nog tack vare x-pressen svängt i uppfattningen om vikten av öppenhet och offentlighet iom. fallet Free Dawit Isaak.
Leroy
@Leroy: Det var roligt att höra, Leroy, och därför passar jag på att tipsa om http://expressen.se/freedawit där vi varje dag publicerar en ny artikel om fallet Dawit Isaak.
SvaraRaderaVänligen
Thomas Mattsson,
chefredaktör för Expressen
Ja vi får se hur det går. Intressant fall hur det än utfaller. Förstår i och för sig den kvinna som anmälde. Har en aning svårare att begripa varför de måste finnas på bild. Namnpublicering är jag också skyldig till. Plus fler än så.
SvaraRaderaMen Thomas Mattsson, nog har Helena Palena rätt!?
SvaraRaderaPå några sekunder kan man numera få fram namn/bild o andra fakta, som man tidigare bara kunde drömma om, d v s på massor av bloggar, vilka åtminstone jag definierar som medier. Sedan kanske tidningarna, som du påstår, av olika anledningar blivit tystare.
Pops
Det är väl ändå inte olagligt att publicera namn/bild på personer som häktats/åtalats?
Så mycket frihet har vi väl ändå kvar i Sverige att medier kan skildra verkligheten utan att åka på skadestånd?
Sen är det en annan sak om tidningar av etiska skäl eller p g a sin politiska agenda väljer att inte göra det.
Högst upp på expressen ser vi idag bild och namn publicerat på Mats Alm, lite längre ner på sidan står det om parkeringsmordet där den åtalade nu har dömts, ändå har expressen varken publicerat bild (opixlad) eller namn på den dömde. Vart i ligger skillnaden som gör att Expressen inte publicerar namn där? Ett utlåtande från Thomas Mattsson vore oerhört intressant. Jag tycker det är oerhört tydligt, som Leif GW tog upp i senaste efterlyst, man gör skillnad i hur man publicerar bilder beroende på vilken folkgrupp människor tillhör. Oerhört märkligt beteende, som man aldrig får någon trovärdig förklaring på.
SvaraRaderaAnonyma: Jag har bett Thomas Mattsson att svara på era frågor, men visst vore det lite trevligare om ni kunde framträda med namn? Han kanske inte vill svara anonyma människor. Så farligt kan det ju inte vara att heta något?
SvaraRaderaAnna Helena Rudberg
SvaraRaderaDet var jag som skrev den anonyma kommentaren precis ovan din.
Jag brukar använda iaf detta alias när jag skriver, anledningen att jag inte skrev in något var att man inte kunde skriva in sitt namn direkt när man kommenterar utan måste logga in.
@"Anonym": Om påståendet är att personuppgifter har blivit mer tillgängliga tack vare, eller "på grund av" som en del möjligen skulle uttrycka det, Internet stämmer förstås. Men det finns också en missuppfattning om att de etablerade medierna är mer liberala med namn och bild. Den bilden är dock inte entydig, skulle jag vilja påstå.
SvaraRadera@"Pop": Kort sammanfattat är det så att det k a n vara olagligt att publicera namn och bild på misstänkta och brottsliga. Det kan vara "förtal". Om man sätter upp flygblad med namn och bild på exempelvis dömda pedofiler i deras trappuppgångar och på deras arbetsplatser anser säkert en allmän åklagare att man pekat ut vederbörande som "klandervärd", och att agerande varit ägnat att åsamka pedofilerna "andras missaktning". Om det däremot sker i en tryckfrihetsrättsligt skyddad publikation, som en dagstidning, är det pedofilen själv eller Justitiekanslern som kan stämma den ansvariga utgivaren. Då kommer tidningen få argumentera för om det exempelvis var "försvarligt" att publicera informationen. Man kan däremot inte slå fast att det är lagligt att publicera namn och bild i alla sammanhang.
@"Anonym": Att de etablerade medierna, som Expressen, gör skillnad i publiceringsbesluten beroende på etnicitet är ju en av de vanligaste myterna – ofta spridd av främlingsfientliga rörelser, som ju har en politisk agenda. Det är korrekt att sådana överväganden kan vara ett övervägande bland många när man försöker förutse eventuell publicitetsskada, vilket alla medier som anslutit sig till "Etiska regler för press, radio och tv" gör. Men det är inte avgörande faktor, som ofta påstås av del som mejlar mig och i en del mindre nogräknande chattar och forum. Just dessa frågor har jag övrigt resonerat utförligt om på min blogg:
http://blogg.expressen.se/thomasmattsson/entry.jsp?messid=592882
Vänligen
Thomas Mattsson,
chefredaktör för Expressen
... och Ann Helena Rudberg heter du såklart! =)
SvaraRadera@ Thomas Mattsson,
SvaraRaderaTack för svaret.
Det är inte bara så kallade främlingsfientliga rörelser som kommer med de här påståendena om att man gör skillnad i etnicitet när man publicerar bilder. T ex gjorde ju redan nämnda Leif GW detta uppmärksammande bl.a. i senaste efterlyst, och jag tvekar på att Du skulle sätta en främlingsfientlig stämpel på denne, som dessutom skriver för expressen. Nu vill jag ge dig beröm då jag tycker expressens rapportering har präglats av betydligt större konsistens sedan du tillträdde än tidigare, man har rapporterat rakt och ärligt om fall som mordet på Beatrice där man tog upp den förmodade hedersproblematiken som en möjlig faktor. Något som censurerades i så gott som samtliga övriga etablerade medier.
Det är intressant att du skriver att det är en myt att etablerade media gör skillnad när man publicerar bilder beroende på etnicitet, samtidigt några rader ner i din text skriver Du att etnicitet är en faktor som tas med av många när man publicerar bilder, beroende på förmodad skada en publicering kan göra. Så visst gör man skillnad. Tidigare, innan ditt tillträde på expressen ägnade sig expressen åt att vitpixla bilder på mörkhyade gärningsmän, någonting som naturligtvis av alla sunda människor inte kan ses som friskt beteende. Så, naturligtvis gör man många gånger skillnad i hur man rapporterar ibland beroende på hudfärg eller etnicitet hos gärningsmannen. Eller förekommer svartpixling av vita gärningsmän? Naturligtvis inte. Men expressen har som jag tycker börjat rapportera mer öppet, det är hedersvärt.
Fallet med landskrona misshandeln är intressant där man valt att inte publicera bild och namn, trotts att mannen är dömd, vi lär aldrig få något svar på varför man där inte publicerar detta gentemot t ex fallet Mats Alm där man publicerat.