Ja det kan man tro, men den finns fortfarande. För den som är klok går den att hitta. Jag har själv listat den, men då får ni leta. Tänker inte hjälpa de som vill förstöra den också.
I dag på DN Debatt så framställs förslag om att nyanlända invandrare måste ges grundläggande utbildning i våra värderingar i samhället.
Det var på tiden. Det står horribelt nog att hitills har de delats in i religiösa och etniska grupper först innan de har delgetts någon kunskap. Så segreringen står stat och kommun själva för? Från början.
Vi lever i ett omoget och undfallande tillstånd. Vad jag begriper så är det här inte något riktigt stort problem ännu, men att det är ändå i sista sekund som någon sådan som Lars Vilks har lyckats väcka makthavarna genom vad han har utsatts för.
Det svängde då han blev utsatt för överfall, fick föreläsningen stoppad, blev utsatt för mordbrand och nu har fått stänga sin blogg helt och hållet. Men som sagt den som söker den skall finna. Det finns en annan ingång för de som vill läsa hans blogg.
Om ni inte hittar så mejla mig och fråga så får ni adressen.
Nu när klockan är strax efter elva på förmiddagen så finns en version av Vilks blogg uppe. Med text. Om ni vill se bilder också så gå hit.
Verkligen på tiden! Man kan inte bara få i sig sina rättigheter när man anländer. Våra politiker ska ha en spark i arslet som förstör för alla. Inte ens invandrarna själva vill ta hit fler som ska leva på bidrag eftersom det drabbar alla. Även dom med andra ord. Som redan är här alltså.
SvaraRaderaHelena: Så rätt. Vi kan inte låta ett litet gäng förstöra för oss... det vore som att låta något mc-gäng härja fritt för att de sade sig tro på de gamla asarna och hade tolkningsföreträde över yttrandefriheten. Och anmälde till DO så fort de kände sig kränkta, för det betalade sig bra i skadestånd. För just dessa mc-gäng hade en särskild lag för de var så svaga och utsatta.
SvaraRaderaUngefär så ja!
SvaraRaderaVälkommen i gänget AnnHelena! Dina insikter blir klarare och klarare. Så blev också mina för ett halvår sedan. Nu saknas det bara att du bestämmer dig för att rösta på det parti som insett detta och som kommer att göra något åt det i realiteten. För samtliga riksdagspartier har nämligen för avsikt att fortsätta på den inslagna vägen. Läs gärna på Kent Perssons (m) blogg
SvaraRaderahttp://kentpersson.wordpress.com/2010/05/17/jag-kommer-aldrig-att-samarbeta-med-sverigedemokraterna/
Jag har själv alltid röstat borgerligt i mitt liv. Men det är dags att överväga ett annat alternativ som mer öppet och förutsättningslöst kan diskutera dessa frågor och som kan komma med konkreta förslag på hur negativa följder kan tas bearbetas utan att försöka förneka de rådande förhållandena.
Käre Cavatus! Jag är och tänker inte bli sverigedemokrat. Sorry! Det går att ha åsikter åt alla håll du vet. Håller till och med på vänsterpartister ibland i vissa frågor (dock sällsynt).
SvaraRaderaHar också sympatier än här än där. Men ibland måste man prioritera. Och efter vad du uppmärksamma här på din blogg kan man ju dra vissa slutsatser om vad som sticker dig i ögonen i dagens samhälle. Sedan behöver man ju aldrig redovisa eller uppge vad man röstar på. Jag har goda vänner som ska rösta på ett visst parti, men uppger att de röstar på ett annat när de blir tillfrågade. Det står var och en fritt att göra så då det är oerhört stigmatiserande att uppge att man röstar på SD.
SvaraRaderaRiksdagssystrarna har så pass lite som skiljer dem åt att de skulle kunna samregera, särskilt när SD:s potentiella insteg i riksdagen kommer på tal (se Sthlm som exempel). Med andra ord är valrörelsen mest ett spel för gallerierna och ett sätt att hålla de viktigaste frågorna stången. De onämnbara.
Man väljer själv om man vill fortsätta på den inslagna vägen och försöka slåss mot väderkvarnar som inte ser grandet i sitt eget öga, eller om man vill ge nya krafter en möjlighet att ta itu med sådant som de själva inte ens ställt till med.
Valet är fritt!
Måste bara tillägga en sak om ditt språkbruk som slagit mig tidigare. Du skriver: "jag tänker inte bli sverigedemokrat". Det är lite lustigt när man blir det man röstar på. Jag upplever inte att jag ÄR någon sverigedemokrat eller moderat eller vänsterpartist för att jag röstar på något av dessa partier. Man kan ju dessutom ändra sig ända fram till valet, och att då påstå att man ÄR något verkar väldigt påklistrat. Däremot kan man med rätta säga att man ÄR ett visst parti om man är medlem i partiet. Det är en milsvid skillnad enligt mitt sätt att se det. Ditt sätt att uttrycka dig "klistrar" en beteckning i pannan på folk som känns främmande. Bara en liten reflexion!
Käre Cavatus! PM Nilsson intervjuade mig i Expressen inför förra valet då jag gick ut och sade att jag skulle rösta borgerligt. Så det är absolut ingen hemlighet. Detta apropå att jag hade skrivit min bok Ett Sekel av Tystnad, som berättade i dagboksform vad jag och min familj (som då innehöll minderåriga barn) hade gått igenom.
SvaraRaderaJag skrev till hela socialförsäkringsutskottet och de visste inte ens vad de hade beslutat. Den som satt som ordförande då var Thomas Eneroth (s) och det gick upp för mig att sossarna hade tappat greppet.
Det som pågår i samhället är en övergång till något annat, dock inte till varken muslimskt shariastyre eller sverigedemokratiskt övertagande. Detta kommer alltid att vara ytterlighetsåsikter. Precis som också vänsterpartiet och kd företräder sådana åsikter i många fall.
FN:s konvention om att eliminera alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering som:
SvaraRadera… varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet."
Jag tolkar det som rasdiskriminering när muslimernas påhopp på Lars Vilks, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, Lars Vilks, som står i dennes åtnjutandet eller utövandet, att på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet, få rita Muhammed som rondellhund".
Notera att religiösa grunder inte finns med i konventionen. Hur ska man tolka det? Att religion inte ska påverka människors sätta att behandla andra?
Anonym: Ja religion är något annat... det är en mänsklig övertygelse och tro. Det är man inte född med. Och det var en intressant tolkning av Lars Vilks mänskliga rättigheter. Men det är nog inte något som FN heller har tänkt sig. Han blir inte påhoppad för att han är vit eller svensk utan för att han inte bekänner sig till någon religion kan man väl säga. Han har ju häcklat alla religioner (som det är någon idé att häckla).
SvaraRaderaså fuuuula ni är idioter. jag är en svensk men jag är imot er jävla rasister
SvaraRaderaAnonym 10.07: Nej jag är inte ful jag försöker göra det här till ett bättre land. Jag ingen rasist, utan en vanlig människa med en del invandrarbakgrund precis som många (alla) har i Sverige. Det handlar om att uppföra sig enligt de lagar som finns i Sverige och inte de lagar som finns i andra länder. Eller de påbud som olika religioner vill att vi ska leva efter.Vi behöver ingen teokrati i Sverige. Vi är redan en demokrati med yttrandefrihet.
SvaraRadera