Hur intressant är det att få veta att USA höll koll på Anna Lindh? Eller att en del av världens ledare uttrycker sig lite slarvigt på ett onyanserat sätt.
Gör det världen till ett plattare ställe att få veta vad vissa diplomater och länder har försökt att göra i den korrespondens som nu släpps?
Det påminner en smula om det skvallrande som alltid pågår i världen, tillmälen om ledarna på en ganska låg nivå, vilket visar att vi alla är människor. Även diplomater och de som sitter på höga stolar i olika länder.
Själv tillhör jag de som alltid tycker att det är bättre att beskriva sanningen än att ljuga, men vad är sant i det här materialet? Blir det inte lite förvirrande med mängden där ingenting är viktigare än något annat?
Där allt blir relativt och inte något alls viktigt? Själv har jag inte sett något i dokumenten, som kan göra mig upprörd. Sandlådenivå på tillmälen finns överallt. Det visste vi redan.
Och att länderna håller koll på varandra och försöker få USA att göra saker. Det är väl världens äldsta offentliga hemlighet?
Wikileaks avslöjanden egentligen är ett sjuk försök att bilda en uppfattning om att Wikileaks är där för SANNINGEN...., vems sanning?
SvaraRaderaVarför avslöjar de inte dokument från före detta sovjetunionen eller från andra världskriget?
Vilket absurd påstående att med hjälp av dessa avslöjanden får vi öppnare och mer demokratiskt samhälle, tvärtom - effekten bli det motsatta!
Nu kan Wikileaks tjäna mer pengar, för det är ju det som det handlar om - PENGAR, inte sanningen.
Jerry: Jo du har säkert alldeles rätt att effekten blir den motsatta. Om jag var diplomat skulle jag inför en enkel kod där orden betydde det motsatta. Så att tex Khadaffi alltid omtalades som en hyvens man... och att Iran var ett av världens mest demokratiska länder. Medan Sverige naturligtvis var en diktatur... styrd av de feministiska anhangen med Gudryn Schyman i spetsen... ;)
SvaraRaderaOm makten spionerar på medborgarna är det int mer än rätt att medborgarna spinkar lite tebax.
SvaraRaderaDet handlar om människor på förtroende uppdrag och andra offentliga personer i sin yrkesutövning.
Paul: Ja visst är det rätt och rådigt. Och utrikesministern är upprörd. Det ingår i jobbet. Fast var det inte amerikanska ambassaden det handlade om? Dom är väl inte anställda i Sverige? Ej heller innehar de några förtroendeuppdrag i vårt land vad jag känner till. Och nu undersöker australiensiska myndigheter om de kan dra in Julian Assange pass, för att han har begått brott. Vi ser med spänning fram mot fortsättningen på denna såpa.
SvaraRaderaJulian! Är inte han efterlyst av Marianna Ny och resten av vårt juridiska väsen som inte kan sköta sig.
SvaraRaderaTycker det är bra att Assange har petat en pinne i stacken. Världen behöver genomlysas. Det är mycket skumt som sker. Rätt åt alla små makttuppar både här och där som tror att dom är något. 2012 rycker närmare.
Parnassen Helena: Jo snart slåss all världens rättsliga instanser om denne Julian. Undrar vilken som hinner först? Men alltså det här var rätt trist tycker jag att jargongen är så låg även på diplomatnivå. Det gör ingen lyckligare. Och 2012 betyder bara enligt min mening att vi ska gå vidare till en ny och bättre medvetandenivå i världen. Det vore på tiden!
SvaraRaderahttp://www.newsmill.se/artikel/2009/03/28/domedagen-ar-inte-nara