Så trist, men egentligen borde man väl inte ge någon uppmärksamhet åt detta? Det är al-shabab i Somalia som hotar.
Rondellhundar har vi alla sett i verkligheten eftersom det blev mode ett tag och alla gjorde dem. Och religion är ett stadium som mänskligheten borde komma förbi. Att tro på något som hände för ett par tusen år sedan är inte förnuftigt.
Dock så finns det inuti oss någon slags gen, som gör att vi är andliga. Eller också har vi själar och är andliga varelser egentligen, som en del säger. Men religion blir lätt ett sätt att skrämma andra för att få makt över dem. Jag vet som har suttit på helvetespredikningar i svenska kyrkan som liten.
Lars Vilks kommer antagligen att få leva med detta i hela sitt liv. Han skrev senast om det i går, för i dag ska han till Linköping och prata om denna odödliga rondellhund.
Någon kanske läser hans blogg?
Hej!
SvaraRaderaDetta är inte islamisk,så skulle aldrig Profeten Muhammad resonera :(
Håll käft, de flesta muslimer gillar inte muhammedbilder.
SvaraRaderaDe blir hemska när man pratar om det.
Ändå hävdar vissa muslimer att islam är inte en sådan religion. En muslim av 100 kanske.
Så majoriteten av muslimer är mot lars vilks och skulle bli glada om han råkade omkomma!
Rätta mig jättegärna, men står det inte i koranen att INGEN muslim får avbildas? Om det stämmer så undrar jag varför det ALLTID är så många muslimer som vill synas framför kameran när media rapporterar från mellan-östern.
SvaraRaderaOch... hur kommer det sig att INGEN får avbilda profeten men samtidigt så väljer en övervägande majoritet att avbilda profetens namn i sina egna barn? Var och var annan muslim heter ju Mohammed. Det kan knappast vara Allahs önskan.
SvaraRaderaSlutligen.. "Omar Kalb".. Att be någon "hålla käft" kanske hör hemma i vissa delar av världen, men nu har demokratiska, frispråkiga Sverige VALT att låta dig få bo här. Rätta in dig i ledet. Tänk motsatt. Om jag flyttade till ett muslimskt land. Skulle landets regler rätta sig efter mig eller skulle jag få rätta mig efter landets regler? Det är inte Sverige som valt dig - det är du som valt Sverige.
SvaraRaderaOmar och Lasse ni verkar vara på samma sida om det religiösa stängslet. Eliz: förstår inte vad du menar. Hur menar du att så skulle inte Profeten Muhammad resonera?
SvaraRaderaAllahs tillåtelse har al-Shabab-medlemmen Abu Zaid INTE - därför lever konstnären Lars Vilks....
SvaraRadera@ eliz298
"...så skulle aldrig Profeten Muhammad resonera :(", hur kan du påstå detta?
Profeten Muhammad har inte kännedom om konstnären Lars Vilks som avbildat profeten Muhammed som rondellhund.
Som Ann Helena skriver så religion är ett stadium som mänskligheten borde komma förbi.
Religion skapar endast konflikter/krig!
Det är svaga individer som ger näring till religioner.
Dessa individer försöker stärka sin självförtroende med hjälp av religion - samtalsterapi skulle vara bättre!
Hjärntvätt! Hjärntvätt hela da´n! Vilken tur att i alla fall vi i Norden är sekulariserade och har vår gud i garderoben. Den som vill alltså.
SvaraRaderaJerry: Nä ingen Gud tillåter mord, inte vi människor heller. Samtalsterapi är okej ibland. En inre dialog är inte fel det heller.
SvaraRaderaParnassen Helena: Hjärntvätt var ordet. Jag vet att jag ofta stängde av och började tänka på annat och skruvade mig i bänken när domdagspredikan pågick där framme i predikstolen. Usch och fy för den sortens kyrkor.
SvaraRadera"Nä ingen Gud tillåter mord,..."
SvaraRaderaSäg det till Anjem Choudary, en ledande radikal muslim som säger att islamiska läran är det som har format hans pro-jihad budskap.
Hör med hans egna ord att islam inte är en "fredens religion", utan snarare att Jihad och dödandet av kristna och judar är tillåtet enligt Koranen!!!
http://www.youtube.com/watch?v=QU_BczRk2wo
@ eliz298, du är ju muslim, alltså varför många muslimer följer Anjem Choudary budskap?!
Detta är inte islam, så VARFÖR?
Som jag nämnde tidigare, religion skapar endast konflikter/krig!
SvaraRaderaLars Vilks dödshotad igen och kristna i muslimska länder dödas...
BBC; "Police and Christians clash in Egypt over church"
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-11828692
Al-Jazeera; "Cairo police clash with Christians"
http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2010/11/20101124102023223936.html
CNN; "For Iraqi Christians, fear is knocking"
http://edition.cnn.com/2010/WORLD/meast/11/16/iraq.christian.crisis/index.html
"Christian protester killed in clashes in Egypt"
http://edition.cnn.com/2010/WORLD/meast/11/24/egypt.christians.clashes/index.html
Varför skall vi ha tolerans mot Islam om Islam struntar i tolerans och valde konfrontation med oss?
Tror man på fel gud så dödas man. Tror man på gud alls, så löper man stor risk att dödas. Tror man inte på gud så är det bäst att gömma sig. Visst är mångkulturism bra.
SvaraRaderaOmar Kalb Ibn Kalb är mitt nät alias för jag driver en av de största muhammedbilder bloggar i världen. Jag har nästan tusen muhammedbilder på min blogg.
SvaraRaderaOmar kalb ibn kalb betyder omar hund son av hund.
Jag är inte arab eller muslim.
Besök min blogg.
www.mohammadcartoons.org
äger faktiskt också mohammadcartoons.com.
Sök på mohammed dog på google bilder så är det massa av mina publicerade som dyker upp. Jag har också topp på muhammedsökningar på google.
Fuck Islam!
Är själv uppvuxen i ett muslimskt hem. Inte speciellt religiös själv men religionen är en del av min bakgrund. Samtidigt så både förstår och respekterar jag diskussionen och kritiken mot religionens roll i det moderna samhället och den moderna människan.
SvaraRaderaMed det sagt tycker jag tyvärr diskussionen av någon anledning alltid lyckas bli så infekterad när det gäller islam och muslimer.
lasseihaninge: Jag rättar dig gärna. Det finns INGET som helst förbud i koranen mot avbildningar av någon alls. Förbudet mot avbildningnar kommer från andra källor, rätt ska vara rätt...Och om det nu fanns, vad har det med att namnge någon för Mohammed att göra? Det är väl ingen "avbildning".
Sen kan jag ju bara småle åt både ditt gnabbande mot Omar Kalb och hans "motkommentar". Som sagt, ni är på samma "sida" så sluta använda varandras kommentarer för att slå mot andra grupper.
Omar Kalb: Svårt att kommentera dina uttalanden när du lägger dom på så låg nivå men men...Vad gäller att många muslimer inte gillar muhammedbilderna så kan det vara sant, so what? Därifrån till dom som vill inskränka på yttrandefriheten eller t.o.m. skada Lars Vilks är det väldigt långt och det är det många som inte vill. Du säger att "majoriteteten" av muslimer är mot Lars Vilks...även du förstår väl att förmodligen så vet inte ens majoriteten av muslimer vem Lars Vilks är? Men men, lätt o slänga ur sig det där.
Jerry:
SvaraRaderaDin kritik om religion överhuvudtaget har jag inget emot. Men att Islam skulle vara "värre" än någon annan förstår jag inte alls om det är det du försöker visa med dina länkar?
Jag känner inte alls till denne Choudary men är det så "många som följer hans budskap"? Och hur många är "många"?
"Varför skall vi ha tolerans mot Islam om Islam struntar i tolerans och valde konfrontation med oss?".
Jadu, har väldigt svårt o följa det här men det brister ju på många punkter...
- Vem är den här "Islam" som är otolerant och "valde" konfrontation?
- Och om den här personen (?) Islam valde detta, varför ska vi sänka oss till en sådan nivå och åsidosätta våra demokratiska spelregler för att "hämnas"?
@ Cognito
SvaraRaderaReligion är ett stadium som mänskligheten borde komma förbi.
Att Islam skulle vara "värre" har jag inte hävdat, däremot att FÖR NÄRVARANDE är Islam i centrum och förvandlats till huvudbryn för många.
Det enda jag hävdar gällande Islam att Islam är inte kompatibel med demokrati.
http://svtplay.se/v/2181144/uppdrag_granskning/del_6_av_16__svart_polyester, Brittiska muslimer KRÄVER sharialagar http://www.youtube.com/watch?v=2UYBahx2gyo !)
Det är inte denna Islam som jag syftar på http://www.youtube.com/watch?v=yN9CmqPA-Zo!
Du känner inte alls till denne Choudary samtidigt frågar du "..."många som följer hans budskap"? Och hur många är "många"?..."
Men du känner ju till Jimmie Åkesson, många som följer hans budskap..., och hur många är "många".
"Många" är tillräckligt för att Jimmie Åkesson lyckades komma in i riksdagen!
Det resulterar i samma effekt med Anjem Choudary!
Kort sagt allt slag av extremister tänder hatet bland okunniga(svaga) individer som vi så småningom har ingen kontroll över.
Det är just därför det är så mycket skriverier i ämnet.
Svenskar opponerar sig mot Jimmie Åkesson ideologi, eftersom det handlar om Sverige, medan Islam har presens i andra västländer med.
Reaktioner blir då därefter.
Du ställer frågan; "- Vem är den här "Islam" som är otolerant och "valde" konfrontation?".
Du är ju uppvuxen i ett muslimskt hem. Inte speciellt religiös själv men religionen är en del av din bakgrund, alltså skall du begripa dig på varför http://edition.cnn.com/2010/WORLD/meast/11/16/iraq.christian.crisis/index.html och kanske upplysa om vilka muslimer som handlar så som reportaget beskriver - för det är definitivt en konfrontation med kristendomen.
Vi är vana att att skämta(driva med) allt och alla - http://www.youtube.com/watch?v=uX-Aldx-LM0, men det tolereras inte av den muslimska världen - vi har ju OLIKA när det gäller tolkningar för vad som är OK.
Hmm, vet inte var du landade till slut i diskussionen om Choudary och jämförelsen med Åkesson. Hur som helst är det självklart problematiskt när extremister (klassar dock inte Åkesson riktigt som extremist) får tolkningsföreträde.
SvaraRaderaJag håller med om att extremister till viss grad har alltför stort utrymme i den muslimska världen och jag ska inte sticka under stol med att "toleransen" ÄR lägre (i många muslimska länder (ofta diktaturer) jämfört med västerländska (ofta demokratier).
Frågan är ju VARFÖR så är fallet. Själv tror jag att detta beror på det upplevda styrkeförhållandet och orättvisan som man tycker sig se i arabvärlden gentemot väst. Denna känsla är, om dock överdriven, inte obefogad med tanke på hur västmakter agerat i området under seklet. Samtidigt som man pratar högfärdigt om demokratiska ideal och frihet stöder man förtryckarregimer i dessa länder. Man trycker på om demokratiska val men när det väl sker ett med ett "oönskat" resultat ogiltigförklaras det etc. etc.
Denna upplevda dubbelmoral från väst tillsammans med de diktatoriska regimerna skapar en fientlig inställning mot västerländska länder och "påfund". Det är denna känsla som extremister underblåser och surfar på tillsammans med den upplevda maktlösheten till följd av styrkeförhållandet mellan den muslimska världen och väst och som sagt är den tyvärr inte helt obefogad.
"Hotet" utifrån bemöts tyvärr med någon sorts inneslutning och tyvärr även en mer "extrem"/restriktiv tolkning av religionen.
Man kan ju jämföra det med att toleransen mot andra religioner i den muslimska sfären var väldigt hög redan på 1300-talet när den muslimska "nationen" var som starkast. Då var både kristna och judar en självklar del både i den "muslimska" vetenskapliga och politiska världen och judar flydde t.o.m. till muslimska områden från förföljelsen i Europa.
Är en jämförelse så långt tillbaka i tiden relevant då? Jo jag anser det. Ofta sluts ju nationer och länder "inåt" när det finns ett upplevt hot utifrån. Detta är inte karaktäristiskt bara för muslimska länder (jämför ex. USA efter 11 september) utan gäller överallt och i alla tider, ligger i människans natur.
SUMMA SUMMARUM:
Det är inte så enkelt att det handlar om endast religion utan om politiska orättvisor, historia och människans natur. Tyvärr så blir religionen ett effektivt redskap i detta och däri ligger min kritik, men grundproblemet är INTE religionen. Dock så tenderar upplevda yttre hot ofta leda till en strängare tolkning av religionen.
När de kristna västmakterna gav sig ut på kolonialiseringståg ut i världen så var ju detta välsignat av kyrkan. Problemet låg ju inte i själva religionen utan problemet låg väl i den vita "mannens" känsla av överlägsenhet samtidigt som kolonialiseringen ju gav hyfsade inkomster. Men då var man ju tvungen av att använda kyrkan för att rättfärdiga det...
Sen vad gäller ditt sista youtubekipp, hilarious! Men, om jag inte hade gillat det, innebär det att jag inte "tolererar" det?
SvaraRaderaSen ska vi inte tro att vi här i väst har en orubblig yttrandefrihet som vi ska försvara mot "dom". Det finns ju även begränsningar i vår yttrandefrihet. Vissa kanske befogade (hets mot folkgrupp)?? Andra kanske mindre befogade? Exemeplvis är det olagligt att i vissa europeiska länder förneka förintelsen. Varför inte vurma för dessa individers yttrandefrihet? Man behöver ju inte hålla med dom men...Eller är det bara mot vissa grupper som yttrandefriheten ska försvaras?