fredag 17 juli 2009

Kör Maja Lundgren med alias?



Jag börjar misstänka att författaren Maja Lundgren kör flera bloggar under olika namn.

Kanske är det hon som är vapendragaren Tristan, Charlotte R plus Chez Charlotte La Grand Finale... det skulle nog passa Maja Lundgren, som ljög friskt i sin senaste roman, vilket bland annat journalisten och författaren Dan Josefsson råkade ut för.

Och jag tror att det skulle roa en sådan person som Maja Lundgren att anfalla andra på nätet under olika signaturer, för att se vad reaktionen blir. Det var när jag i morse erbjöd Charlotte R och senare också Chez Charlotte La Grand Finale att komma till min trädgård och diskutera manus, som jag insåg att jag kanske pratar med författaren i olika roller. Se också kommentarerna under inlägget "Äldsta tvillingmamman är död" längre ned.

En person som utger sig för att ha varit sjuk och numera är på tillfriskning, men som längtar efter en trädgård och som säger sig vara författare in spe låter som en delpersonlighet hos Maja Lundgren. Så presenterar sig Charlotte R på sin profil. För en normal vanlig person, som blir inbjuden på det sätt, som jag nu har gjort skulle inte reagera, som Charlotte R har gjort. Det tror jag inte.

En vanlig människa skulle låta bli att i fortsättningen hoppa på mig ännu mer. Jag kan naturligtvis ha fel... håller på att samla bevis... men det anonyma internet inbjuder också till sådant här.

För Maja Lundgren skulle detta sätt att uppföra sig ha sin grund i att hon vill samla material till ännu en skandalbok. Det är otäckt att Bonnier håller henne i sitt stall. Ifall de nu gör det, nog skulle jag ha dragit öronen åt mig om jag var förläggaren Magnus Bergh.

Maja Lundgren är en skör människa och hon påminner om en arbetskamrat jag har haft, som dock inte hade det hämndbegär, som Maja Lundgren uppenbarligen har. Min arbetskamrat har skrivit för en mindre krets. Jag tror Maja Lundgren förtärs inombords av sådana figurer som Tristan, Charlotte R och Chez Charlotte La Grand Finale - ifall man nu ser dem som hennes inre figurer och inte som verkliga människor.

Jag hoppas verkligen allt jag har skrivit ovan är fel. Det vore det allra bästa.




86 kommentarer:

  1. Tror du verkligen att hon skulle orka med det? Jag har fullt sjå med en blogg. Tar en jävla tid att hålla på med det här. Själ dessutom energi från det andra skrivandet. Men, som sagt, man vet inte vad folk kan hitta på i detta nya medium.

    SvaraRadera
  2. Jo, det vore såklart bäst om det var fel. Det är också bäst att avstå från halvkvädna anklagelser och vänta tills man har tillräckliga belägg för raka påståenden.

    SvaraRadera
  3. Helena: Människor kan ha mycket stor ork ifall det handlar om något som känns, som att det har att göra med deras inre kärna... det vet jag från min arbetskamrat... hon åkte länge ut och in på psyket, men är numera friskförklarad och pensionerad.

    Claes Samson: Jag är ingen expert på internet, men du kanske är?

    Men det handlar också om det som jag skrev häromdagen: en vis man sa att det handlar om att finna Gud/Den Andre till att börja med, sedan inser man att man är Gud/Den Andre och till slut finns det ingen skillnad: Allt är Ett.

    Jag anklagar inte Maja Lundgren för något, utan bekymrar mig över att hon eventuellt är ute och irrar omkring. Det är skadligt inte bara för henne utan för oss andra också.

    Tristan, Charlotte R och Chez Charlotte La Grande Finale tillhör de som irrar, vare sig de är fristående människor eller delpersonligheter - och hur det än är med hela denna sak så hänger vi alla samman.

    SvaraRadera
  4. Vad menar Du ang Charlottes reaktion på Din inbjudan?

    Det står ju i hennes kommentar.
    "Ditt erbjudande lät riktigt trevligt. Tack för inbjudan!"

    Jag kan inte hitta att hon skrivit något kritiskt om dig efter den kommentaren.
    Före ja, men inte efter.

    Har vi läst olika,du och jag, vad avser datering och tidsangivelser av hennes inlägg/kommentarer?

    SvaraRadera
  5. Jag menar att du har begått ett beklagligt misstag: detta är det stoft som rykten vävas av. Snart "vet" man både här och var att Maja fuskar med signaturer.

    Vänd dig direkt till henne, och - om du inte är nöjd med svaret - till administratören. Jag är långt ifrån någon expert, men jag vet att det går att göra en så kallad abuse-anmälan (under "Hjälp"), åtminstone på den engelskspråkiga delen av Blogger.

    SvaraRadera
  6. Örjan tack för din kommentar! Du lyckades hitta det enda trevliga som hon skrev. Skickligt!

    Claes Samson: Nej jag tror inte att det är "ett beklagligt misstag". Vare sig dessa är riktiga människor eller inte befinner de sig inom Lundgren- och Marklund-sfären. Denna sfär har skadat både journalistkåren och författarna. För att inte tala om politiker i Marklund-fallet.

    SvaraRadera
  7. Jag tror inte som du att Maja är dom personerna du tror. Hoppas verkligen inte det!
    Maja är speciell på många sätt, både positivt och negativt tycker jag, men jag får ändå en känsla av att hon är ärlig.
    Tristan och denna Charlotte utmärker sig däremot båda två som de absolut tråkigaste att behöva ta del av. Tristan gör sig oftast så märkvärdig så man nästan undrar om han driver med en och Charlotte känns bara ohyggligt obegåvad och fånig.
    Majas blogg skulle skulle få ett lyft av att slippa dom två där inne helt och hållet.

    SvaraRadera
  8. Nej, Maja använder sig inte av de signaturer som Rudberg anger.

    Jag tror att Rudberg söker kontakt genom att provocera. Ibland lyckas hon, ibland inte.

    Det mest beklagliga i sammanhanget är emellertid att Rudberg inte förstår att hon gör narr av sig själv med denna sorts förtalsartiklar.

    Detta är synd eftersom hon till trots har viss skrivartalang.

    SvaraRadera
  9. Tristan lilla gubben... jag tror du är kontaktsökande och jag känner att jag skulle kunna lägga ditt huvud i mitt knä och smeka ditt ljusa hår... som en mamma skulle kunna göra... tror inte du har haft någon riktig mamma i ditt liv. Det är verkligen trist.

    Det jag har skrivit är ingen förtalsartikel kära du utan bara ett inlägg på min alldeles privata blogg. Det är som mitt vardagsrum, fast på internet.

    Och just nu börjar det bli alldeles för varmt där jag sitter för solen skiner in i mitt arbetsrum i det alldeles strålande julivädret på vår underbara tomt på Värmdö. Den ligger 300 meter från havet. Tror jag ska ta mig ett dopp...

    SvaraRadera
  10. Har det uppstått en Lundgren/Marklund-sfär? Jaja, bunt´ihop och slå ihjäl, bara ;). För undvikande av inbuntning är det väl säkrast att understryka att jag är riktigt förbannad på Marklund och hennes mediala och politiska medansvariga. Jag har inte läst Tigrar och myggor, som verkar vara en lågintressant mellanbok, däremot Pompeji, en roman som hovrar mycket högt över Marklunds horisont.

    SvaraRadera
  11. Du är allt för vänlig Rudberg, som bjuder på psykoanalys m.m.

    SvaraRadera
  12. Men nu slutar jag, innan trollsvansen växer ut. Ha en härlig veckända, Rudberg och allihopa!

    SvaraRadera
  13. KimhZa Bremer17 juli 2009 18:23

    Tristan, du är så obeskrivligt trist.

    Ja, faktiskt.

    Intressant inlägg, Ann-Helena:-)

    SvaraRadera
  14. "utger sig för att ha varit sjuk"...
    Snyggt.

    SvaraRadera
  15. Å Kimza skulle vara en gåva till mänskligheten då?? Knappast

    SvaraRadera
  16. Men nu bir jag förvånad när jag läst Dan Josefssons artikel "Moaliskt Haveri".

    Hade dom ett förhållande? Blev hon så förhäxad/förälskad? Vad är sannt?

    Majas inlägg i Gömdadebatten på Newsmill gillade jag. :
    http://www.newsmill.se/artikel/2009/01/19/darfor-ar-min-bok-sann-men-inte-marklunds

    Men vad hände sen? Var det så att om fler än två tjejer skall diskutera prata så måst en lämna rummet. Tycker nog att det vore bättre om man tar ner de manliga armbågarna och gör som Carstoned väljer att sätta sig ner och diskutera se hur allt gått till. Inte bara påstå, välja att sätta sig ner och prata se var man hamnade i polymik, fundera på varför.?

    Själv har jag funderat på varför sedan jag föddes och som tur är har jag haft vettiga föräldra som låtit mig få. Inte sabbat möjligheterna. Seså hoppas Ni kan träffas och reda ut ett och annat.


    Jag tror inte att Maja kör med olika alias.

    Hur skulle det funkat under semestern.


    Leroy

    SvaraRadera
  17. Nää tror inte heller Maja kör med olika nick. De tre eller fyra som nämndes "låter" så olika i skrift. Hm ...det är lätt att bli "nojjig" på nätet men jag tror du är fel ute Ann Helena.

    Tycker Maja har en hel del vettiga åsikter!

    SvaraRadera
  18. Ann Helena
    Charlotte är densamma som finurliga Clara Hertz, ett fantastiskt stöd när det stormade som värst i Gömda-soppan. Jag har pratat med henne live i telefonen, dvs Charlotte. Hon är jättetrevlig. Jag vet vem hon är och var hon bor. Hon är inte Maja Lundgren. Möjligen är hon lite förledd och bländad av en som tror hon är intellektuell och finare än andra. Men sånt går över per automatik.
    Jag blev lite orolig i dag när hon skrev att hon legat med dropp. Hoppas hon är okej.
    Maja, ja hon är skör och egentligen värd vänskap.
    Synd att hon är så elak. Det är svårt att tycka synd om henne nu.
    Någon skriver att Pompei är bra. Jag minns att jag besviket lade undan den efter 10-15 sidor när den kom. Kanske för att jag har varit i Pompei och är väldigt intresserad av staden. Men det var inte vad boken handlade om. Jag får nog ta fram den och kolla.
    Tristan,
    Ja, han är så trist att klockorna stannar. Han vill ingen väl. Han vll bara skryta och sola sig i glansen av någon han tror är en kändis. Honom lägger jag ingen energi på mer.

    SvaraRadera
  19. Leroy: Jo det är klart att det Dan Josefsson berättar är sant annars skulle inte Bonniers tidning Dagens Nyheter trycka detta.

    Monica: Varför tillåter då Clara Hertz sig själv att göra ett sådant påhopp på mig? Finns ingen rim och reson i detta. Men internet är soppigt. Det vet vi ju. Och varför kan man inte hitta henne? Har hon skyddad identitet?

    SvaraRadera
  20. Och varför hoppar hon då på dej? Är hon lika labil som Maja Lundgren? Hon skriver: "Vill du se någon som trollar så gå till min blogg och läs Monica Antonssons kommentarer på mitt blogginlägg om hennes sätt att använda sig av subtila metoder för att straffa någon som inte håller rättning i ledet. Där har vi en som trollar, det vill säga använder sig av argument som är hon bara använder sig för att diskussionen ska haverera."

    Under mitt inlägg: Äldsta tvillingmamman död.

    SvaraRadera
  21. Claes Samson: Jo Lundgren-Marklund-sfär har funnits länge och Maja-gumman blev så förbittrad över detta att hon blev tungen att skriva en artikel om det på Newsmill: den som Leroy hänvisar till ovan. Hon ville absolut inte bli hopblandad med Marklund.

    SvaraRadera
  22. Och till alla er som undrar... bara för att jag lät trollen ta över i kommentarsfältet till min senaste artikel på Newsmill, så betyder inte det att det är fritt fram att mobba mig på min egen blogg... och Newsmill har vidtagit åtgärder för att dylika trollanfall inte ska behöva inträffa på samma sätt i framtiden...

    SvaraRadera
  23. Varför vill du hitta Clara Hertz? Är det ett kryss på taket som gäller?
    Mimmi

    SvaraRadera
  24. Mimmi: Nej kära du och sluta att blanda ihop mig med Monica... jag är en egen människa. Men exakt det där inträffar på internet att människor flyter i varandra... jag vill inte "hitta" Clara Hertz, men jag undrar vad hon håller på med. Sluta att antyda att jag är ute efter människor... det är jag aldrig...

    Det där med "gangsterdrotttningr" som Maja Lundgren så svepande använder på alla som tycker att Monica Antonssons bok Mia Sanningen om Gömda är sann till skillnad från Gömda - får stå för Maja Lundgren.

    Jag har massor med gånger sagt att jag skriver den här bloggen i första hand för mig själv... inte för någon annan och exakt detta förhållningssätt behöver man också som författare, för då blir skrivandet alkemiskt, det vill säga det förvandlar både den som skriver och omvärlden.

    MO: jag är inte fel ute eller nojig, men eftersom Tristan uppenbarligen är ett svängande rö i famnen på Maja och Charlotte/Clara tydligen också har blivit det... för så funkar det när människor bockar och bugar inför någon annan och inte kan stå upp för det de själva är... så är det detta som intresserar mig... psykologiska fenomen, som uppstår i massrörelser och träffar massmänniskan i oss alla. Detta händer så fort vi väljer ledare och hejar på dem.

    Vi ger då bort vår egen kraft till andra på så sätt. Den kraft vi kunde använda till att tex bli friska... se exemplet fysikern Stephen Hawking som har lyckats leva i mer än 40 år med en sjukdom ALS, som de flesta dukar under för efter två år.

    Ibland tycker jag att hela internet är fullt med människor som står vända inåt väggen i den där grottan, som Platon talar om, och ser skugggestalterna på väggen och tror att detta är den verkliga verkligheten.

    SvaraRadera
  25. " Vi ger då bort vår egen kraft till andra på så sätt. Den kraft vi kunde använda till att tex bli friska... se exemplet fysikern Stephen Hawking som har lyckats leva i mer än 40 år med en sjukdom ALS, som de flesta dukar under för efter två år."

    Såna där exempel tycker jag alls inte om. Visst det är helt fantastiskt att det finns människor som med ren viljekraft (om det nu är det) lyckas hålla sig uppe osv, trots sjukdom. Men jag tror verkligen inte att det är nåt man kan säga gäller generellt; att männsikor kan bli friska med hjälp av viljan. Jag blir nästan förbannat när sådant glorifieras i media, ialla fall om det undrförstått är tänkt att de som saknar den där "starka viljan" skall känna sig skyldiga till sitt eget tillstånd.

    Ja, Ann Helena. Jag kan ju iofs inte garantera nånting beträffande det där om olika alias. Skrev bara vad jag tror. Jag tror de är olika personer och visst det där psykologiska fenoment du skriver om det förekommer ju. Men det kan å andra sidan förekomma båd här o där i så fall.

    SvaraRadera
  26. Tack för din kommentar Mo. Det handlar nog inte alls om viljan, utan om att människan i fråga hålls uppe av det den håller på med...och av omgivningens starka energier, som man också kan kalla kärlek... sedan kan det ju också vara skillnad rent vetenskapligt på olika kroppar och på det som alstrar sjukdomen...

    Jag tror inte att vi kan säga något alls om någon annans människas liv egentligen för vi vet för lite. Vi har verkligen inte alla fakta någonsin. Kanske får vi dem efter döden? Vad vet jag.

    Jag tänker på min granne Nisse, som troligen söp ihjäl sig 68 år gammal och som inte lämnade efter sig någonting utom två tomter på olika håll, som hans fastrar nu är arvingar till... hans liv föreföll förspillt så där när man ser det utifrån, men inte sjutton vet jag om det verkligen var det...hans fastrar kanske verkligen behöver de pengar, som de nu kommer att få... kanske var det detta som var meningen.

    SvaraRadera
  27. Blir så full i skratt angående TristeTristan, han är faktiskt nästan lite komisk i sin "Bror duktig" dress.
    Speciellt konsekvent med att bete sig som han kräver att andra ska bete sig är han inte precis. Därav det komiska.

    Han har ju varit på dig, Ann- Helena, ganska hårt angående att du påstod att vissa lagändringar kommit till p.g.a Gömda böckerna.

    Tristan tyckte det var häpnadsväckande att du inte på rak arm kunde nämna exakt vilka lagändringar du menade och har gjort ganska stor affär av det och om vem som har bevisbördan vid påståenden.
    I detta fallet var det du!

    Väldigt märkligt tyckte han, att han skulle behöva leta upp lagändringarna, det var ju du som kom med påståendet och skulle då också kunna svara för det du påstod. Erkänner att jag tyckte han hade en poäng där.

    Nu till det komiska.

    Senaste tiden har Tristan flera gånger på olika bloggar deklarerat utan minsta darr på manschetten att "Anonymitetsskyddet är grundlagsskyddat genom både tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen". Detta alltså vid diskussioner angående anonymitet på nätet.

    Basta! Ingen tvekan alls!

    Tristan använder lite olika formuleringar men det är vad han säger.

    Medborgare X frågar lite vänligt angående detta tvärsäkra uttalande och Tristan upprepar sitt påstående. Medborgare X ber Tristan att lite mer precist utveckla detta genom att förklara bättre vad det betyder. Tristan är ju så duktig på lagar och sånt.

    Tristan kommer då med förklaringar som Medborgare X inte begriper och hänvisar honom även till olika lagparagrafer.
    Medborgare X gör som han blir tillsagd men hittar fortfarande inget som styrker det Tristan sagt och påpekar detta och ber igen vänligt om hjälp av Tristan.
    Tristan tar lång stund på sig och efter lite mummel i skägget så upprepar han lite nonsensfraser och beklagar att nätet är en ny företelse och som slutkläm informerar han att Medborgare X kan googla fram det han vill veta!

    Men Tristan då!!

    Bevisbördan är ju din eller har du glömt det?
    Den som påstår något = den som skall bistå med bevis för det han säger! Eller?

    Speciellt konsekvent är han alltså inte den duktige av de duktigaste och är man inte det ska man kanske inte sticka ut hakan riktigt så långt som Tristan så ofta gör!

    Åsapåsa

    SvaraRadera
  28. Jo Tristan är en sån person, vem han än nu är, men jag har börjat tycka en smula synd om honom, som du ser av min senaste kommentar till honom... ovan... för han lider nog av detsamma som troligen även Maja lider av ... inte vaggad ordentligt som liten

    Om vi inte är medvetna springer vi hela tiden på samma fällor ute i verkligheten. Min mamma har lärt mig det, som två gånger lyckades gifta sig med lillebrorsor, som båda hade förlorat en förälder tidigt och lidit av det... alla tre - också min mamma - hade förlorat en förälder när de var tio år gamla och denna skada kände de igen hos varandra... omedvetet.

    Inget av dessa äktenskapliga förhållanden höll i längden för det är aldrig bra att gifta sig mest pga av omedvetna skador...

    Men jag har lärt mig av detta och sett vad de gjorde... och min mamma fixade så att jag också blev av med en förälder (skilsmässa) när jag var åtta år... så upprepar sig "arvsynden" när människor inte ser vad de gör...

    Själv har jag nu varit sambo i närmare 26 år... och mina två äldsta pojkar har hela tiden fått behålla sin pappa. Medan som ung gjorde jag omedvetet om samma dumhet, som min mamma och förde "arvsynden" vidare till min äldste son... tyvärr. Så efter tio år så blev hans båda pojkar av med en förälder... skilsmässa...

    Så där håller livet på och vi får gång på gång små påminnelser för att kunna vakna upp från vårt omedvetna liv... eller det liv där vi står vända mot väggen i den mörka grottan och tror att skuggorna är allt, som finns...

    Detta apropå Tristan som både från Leroy och KimhZa Bremer fick veta vilka lagar som hade ändrats... men trollnaturen i honom (eller ska jag säga den omedvetna skadade delen i honom) ville inte veta av detta.

    SvaraRadera
  29. Oj, här haglar förvrängningarna av verkligheten.

    Åsapåsa, är du säker på att du refererar på ett hederligt sätt nu?

    Att den grundlagsskyddade anonymitetsrätten återfinns i yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen råder väl knappast något tvivel om, eller hur Ann Helena?!

    Det jag sa till Medborgare X var att han kunde hitta själva lagtexten på google. Men jag hade klart refererat till yttrandefrihetsgrundlagen, tryckfrihetsförlagen och lagen om elektroniska anslagstavlor dessförinnan.

    Men sedan är ju frågan om hur dessa lagar skall tillämpas i varje enskilt fall vad gäller e-post, bloggar, hemsidor m.m.

    Och för att kunna förklara detta så behövde jag göra mer källforskning. Min "slutkläm" var att jag tänkte göra detta. Jag lade alltså inte någon bevisbörda på någon annan än mig själv.

    Detta framgår av:

    http://lundgrenmaja.blogspot.com/2009/07/leve-spenaten.html#comments

    Men eftersom jag har ett liv bortom Internet så hinner jag förstås inte leverera omgående.

    Åsapåsa, även om du inte gillar mig, så vore det mer sjysst om du åtminstone vore hederlig i dina anföranden.

    SvaraRadera
  30. Som den petimeter jag är måste jag också rätta mig själv: tryckfrihetsförordningen.

    SvaraRadera
  31. Måste påpeka att det jag skrev gällde att Tristan inte kräver av sig själv det han kräver av andra.

    Andra får inte säga saker som inte direkt kan bevisas utan att han hugger till men själv slänger han uppenbarligen ur sig påståenden han inte har speciellt bra koll på.
    Inte kan bevisa i alla fall på något sätt!

    Det löjliga är också att han väldigt högdraget försöker få folk att inte ifrågasätta det han säger genom att använda sååååå många ord han tror är svåra och som gemene man inte ska klara av att förstå. Hybris, eller vad!

    Jag tror dom flesta avstår att argumentera med honom inte p.g.a av rädsla att han ska göra bort dem utan brist på ork att föra en dialog med en människa som är så ointressant att diskutera med. Själv tror han säkert något annat!


    Åsapåsa

    SvaraRadera
  32. Åsapåsa, eftersom jag är kvar här på bloggen passar jag på att direkt dementera vad du skriver inledningsvis.

    Jag ställer minst lika höga krav på mig själv som på andra. Annat vore hyckleri.

    SvaraRadera
  33. Åsapåse, Tristan ställde inledningsvis en fråga till AHR som hon inte kunde svara på trots att hon i sitt inlägg fastslagit sitt påstående som en sanning. Vad jag vill minnas tyckte hon att Tristan skulle skriva och fråga någon annan... Tristan erkände att han inte var uppdaterad på de senaste vad gäller tillämpning av detta. Men det är väl ingen ide att förtydliga för skvallerfolket...
    Mimmi

    SvaraRadera
  34. Som ett annat exempel på ohederligt resonemang kan Åsapåsas följande stycke tas:

    "Det löjliga är också att [Tristan] väldigt högdraget försöker få folk att inte ifrågasätta det han säger genom att använda sååååå många ord han tror är svåra och som gemene man inte ska klara av att förstå. Hybris, eller vad!"

    Åsapåsa har här vänligheten att uttryckligen uttolka mina syften (något som hon förstås inte har en susning om). Hon tillskriver mig att jag tror att jag använder svåra ord. Hur vet Åsapåsa vad jag tror?

    Vad Åsapåsa gör här är helt enkelt en demagogisk klassiker. Hon bygger en "halmgubbe" som hon kan bespotta.

    SvaraRadera
  35. Det var ju tillämpningen Medborgare X och du diskuterade och du hänvisade din vetskap till dessa paragrafer och lagar som tydligen inte visar något om tillämpningen.
    Det var ju just tillämpningen (inte så mycket annat) om anonymitet på nätet Medborgare X ifrågasatte och sedan ville han veta var du fick din information ifrån.
    Och jag uppfattade som att han aldrig fick reda på det!

    Åsapåsa

    SvaraRadera
  36. Mimmi: Du vet ingenting om ifall jag kunde svara eller inte... det finns ingen plikt att svara på dumheter och provokationer på denna min privata blogg, mitt eget lilla vardagsrum på internet och som jag sade så fick Tristan svar av Kimhza Bremer och av Leroy här på min blogg med exakt uppgifter.

    Men den omedvetna och skadade delen (eller trolldelen) av Tristan ville inte lyssna på det örat utan han kommer att fortsätta i evighet att hacka och ljuga för det gör han också friskt, när han tror att han ska klara sig.

    Detta är precis som när någon är sjuk av alkohol ett slags förnekande och egotrippande (som Jerry nyss skriv så insiktsfullt om på sin blogg som jag skriver om på min blogg senast i dag) att den människan är både blind och döv för dessa sidor hos sig själv.

    SvaraRadera
  37. "Och jag uppfattade som att han aldrig fick reda på det!"

    "Aldrig" är en lång tid. Det har bara gått ett par dagar. Men eftersom ämnet intresserar mig så har jag lovat Medborgare X att jag ska försöka ge honom ett svar. Jag kommer att publicera det på min blogg inom några dagar förhoppningsvis.

    Dessa IT-rättsliga frågor är faktiskt ganska komplicerade. Man måste i viss utsträckning ta hänsyn till vad som står i lagförarbeten och rättspraxis för att tolka lagen på ett riktigt sätt. På det IT-rättsliga området rör det sig framåt.

    Men själva grundbultarna för anonymitetsskyddet som sådant är de åberopade grundlagarna.

    SvaraRadera
  38. Åsapåsa..

    Om du läser min kommentar inne hos Medborgare X, under hans inlägg om att "..sanningen ligger nånstans mittemellan, eller?", som jag skrev redan samma kväll som den diskussion du hänvisar till, ägde rum, så ser du att du inte var den ende som blev full i skratt!! :-) Och Medborgare X's smidiga snygga sätt att få stackars Tristan att trassla in sig.. Obetalbart! En jämförelse som dyker upp är : Metmask..på krok!

    Han kan ju fortsätta hävda att Anonyma Trolls rätt att trakassera är grundlagsskyddad precis hur mycket han vill, det blir inte mer sant för det!

    SvaraRadera
  39. Ann Helena Rudberg

    Vad har jag ljugit om? Du påstod att Gömda lett till lagändringar. Jag frågade dig om vilka lagar som det gällde. Du hänvisade mig bl.a. till sossenIngrid Segelström och uppgav t.o.m. hennes adress. Sedan hänvisade du till en förfrågan i riksdagen gjord av Ulla Hoffman. Jag tackade dig uppriktigt för detta ditt försök men du snäste av mig och sa att det inte var någon "eftergift" till mig. Jag visade sedan justitieministerns svar varav framgick att riksdagen redan vidtagit ändringar i lagen om besöksförbud för att skydda bl.a. utsatta kvinnor.

    Men vad har jag ljugit om?

    SvaraRadera
  40. KÄRE TRISTAN: Jag tyckte du sa att du inte skulle besvära mig mer. Men du kan alltså inte låta bli. Om du orkar kan du läsa igenom hela kommentarsraddan på Newsmill, där ser du att jag beslår dig med lögn, till exempel.

    Du diskuterar egentligen inte sakfrågor, fast du låtsas det. Du påminner mig mycket om den där underliga förvridna figuren i Sagan om Ringen, som är totalt besatt av makten och härligheten... men ringla gärna tillbaka till Maja Lundgren. Jag är inte så intresserad av att ha dej här.

    SvaraRadera
  41. Bitten

    Har jag verkligen hävdat anonyma trolls rätt att trakassera? Sådana påståenden får du gärna bevisa.

    Jag tycker att varken offentliga eller anonyma troll ska ha rätt att trakassera.

    Däremot så anser jag att artiklar och inlägg som gör gällande vissa sakförhållanden och som ligger öppna och därmed är tillgängliga för allmänheten på det globala Internet inte nödvändigtvis måste vara fredade från saklig kritik och källkritik.

    Om man påstår något inför någon annan får man nog vara beredd på att bli ifrågasatt. Det är väl inte så konstigt. Liza Marklund ifrågasätts. Monica Antonsson ifrågasätts. Varenda doktorsavhandling vid universiteten ifrågasätts vid disputationen etc.

    SvaraRadera
  42. Språkpolisen kallas in.. jag skulle skrivit "..den enda.." inte "den ende.." !!

    SvaraRadera
  43. Ann Helena

    Eftersom du säger att du inte är intresserad av att ha mig här, då kommer jag förstås att respektera detta och hålla mig härifrån. Men om du och dina sympatisörer fortsätter att kritiserar och smutskastar mig här, hur förhåller det sig då?

    Tillåter du att jag avger genmäle?

    SvaraRadera
  44. Tristan...
    Oj, oj, oj... när den här diskussionen började nånstans, jag minns inte var, nångång, jag minns inte när, var du väldigt mån om att påpeka att man minsann inte fick ta reda på vem som skrivit elaka kommentarer anonymt, för ANONYMITETEN ÄR GRUNDLAGSSKYDDAD, minsann, och samma mantra körde du och andra om och om igen!! (Eller med Marklunds-svenska : om och om och om igen!) Jag tänker definitivt inte ens försöka leta igenom bloggar och kommentarer för att hitta "bevis", du får gärna hävda att jag ljuger, who cares!?

    SvaraRadera
  45. Nu blev jag lite nyfiken så jag får nog skaffa den och kolla... Boken, alltså...
    Av samma anledning att jag har varit i Pompei, väldigt intresserad av staden.

    Nu förstår jag varför har kökets väggklocka stannat!

    SvaraRadera
  46. Tristan,
    min poäng är inte om du har rätt i sakfrågan (anonymt på nätet och allt det), det kan jag inte bedömma och har heller aldrig sagt att jag kan.

    Vad jag påpekat är att du påstått att du vet något och detta har du inte kunnat bevisa att du säkert vet när någon ville att du skulle bevisa det. Jaha.
    Låter väl inte farligt?
    Nej, det är naturligtvis en riktig skitsak ärligt talat.

    Men, problemet är att om man själv, som du väldigt ofta gör, beter sig så just så och avkräver bevis av andra människor så fort dom påstår något så ska man nog inte vara så förvånad över att råka ut för samma sak, eller hur?

    "Avkräva bevis" spelets regler gäller väl även för dig?

    Åsapåsa

    SvaraRadera
  47. Bitten,

    Ja, Medborgare X är en skön lirare.
    Skriver fruktansvärt bra och intressant och har vettiga åsikter.
    Det tycker man väl alltid om någon som tycker som en själv men det är gott med någon som kan sätta ord på det man själv tycker på ett bra sätt.
    En klippa att luta sig mot!

    Har ni i Stormtruppen ledigt i helgen?
    I så fall får jag önska dig och den andra halvan en trevlig fortsättning på helgen och be er samla kraft för nästa batalj när det nu blir!

    Åsapåsa

    SvaraRadera
  48. Åsapåsa och några till: allt återfinns lättillgängligt via vänsterspalten på riksdagen.se. Under lagarna finns grundlagarna och under dem Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen. Kap 3 i TF och kap 2 i YF handlar om anonymitet.

    SvaraRadera
  49. Kan jag få hjälp med att reda ut det här? Charlotte R och CHEZ CHARLOTTE LA GRANDE FINALE är samma person som Clara Herz, om man får tro Monica Antonsson? Och Clara Herz är inte Maja Lundgren enligt samma Monica? Så då kan hon inte vara Maja Lundgren?

    eller är MA inblandad i det hela och täcker upp för ML?

    SvaraRadera
  50. MA är insyltad.
    Men inte nog med det.
    Det finns ett stort mörkertal.
    Bevisen är på väg.

    SvaraRadera
  51. Åsapåsa..

    Jag antar att vi i stormtruppen gör lite som det faller sig.. :-) Och vi sticker väl in näsan där vi känner för det! :-)

    Japp.. Medborgare X är en riktigt hedervärd "rocker"!! :-) Respekt!!

    Hannah..

    "Chez Charlotte la grande finale" är ingen person, utan ett namn på en blogg.. hon som "äger" den bloggen är Charlotte R. Och Clara Hertz är ett nick som Charlotte R. använt sig av på vissa forum.. Charlotte R. är hennes riktiga namn och Maja Lundgrens riktiga namn är Maja Lundgren!! Utrett?? :-)

    SvaraRadera
  52. Och Charlotte R heter alltså Charlotte Rudberg och är mitt alias så ni är blåsta allihop ;) Utrett :))

    SvaraRadera
  53. Du är rolig du.. :-)

    Men hon heter inte Rudberg, kan jag säga!! Och om non inte själv går ut med sitt efternamn ser jag ingen anledning att göra det heller! :-)

    SvaraRadera
  54. ..och så ska det förstås stå "hon" och inte "non".. undrar vad Leroys tangentbord gör här idag?? :-)

    SvaraRadera
  55. Tristan!

    Trevligt att se att det diskuteras mer om anonymitetsrätten som du lovade att återkomma med svar på. Jag har själv försökt läsa på lite till, men då jag inte har några djupare juridiska kunskaper är det inte alltid så lätt att tolka och förstå lagtexter och allt däromkring.

    Vad gäller tryckfrihetsförordningen så har jag förstått att den först och främst gäller rätten för alla medborgare att utge skrifter, utan staten eller någon annan myndighet på förväg godkänner detta eller lägger några andra hinder ivägen. I tryckfrihetsförordningen regleras så vitt jag förstått även meddelarskyddet (även kallat källskydded), vilket ger en upphovslämnare (privatperson som överlämnar information eller uppgifter till en journalist, författare e.dyl.) rätten att vara anonym. Med anonymitet menas här att staten och myndigheter inte får efterforska källorna till journalistens (etc.) uppgifter. Det är alltså i första hand gentemot staten och myndigheterna som denna anonymitet gäller, som jag har förstått det.

    Om en annan privatperson vet vem som lämnat uppgifterna till journalisten (etc.) så torde denne inte ha någon som helst skyldighet att inte berätta vem personen är. Daddy publicerade t.ex. uppgifter om vem Mia Eriksson var och bloggen Politisk Inkorrekt gjorde detsamma. Ingen av dem har lovat något källskydd till Mia och ingen av dem är heller någon utgivare av skrift. Alltså har de heller knappast brutit mot Tryckfrihetsordningens paragrafer om meddelandeskydd.

    http://daddys.blogg.se/2008/december/mia-eriksson-i-egen-hog-person.html

    http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/02/14/mia-eriksson-i-gomda-outar-sig-sjalv-nastan-bloggen-hjalper-till-med-resten/

    Som jag ser det täcker inte Tryckfrihetsförordningen någonting angående anonymitetsskydd på Internet. Men jag kan ha fel. Jag är som tidigare sagt inte jurist. Kanske har du andra fakta om Tryckfrihetsförordningen och mer kunskap i ämnet? Du är varmt välkommen att bidra med din kunskap och belysa vad i tryckfrihetsförordningen som ger rätten till anonymitet på nätet.

    Vad gäller Yttrandefrihetsgrundlagen så har jag förstått det som att den ger "alla svenskar rätt att uttrycka sina åsikter, tankar, känslor i radio, tv, videogram, ljudupptagningar eller andra sorters upptagningar" (ingår Internet här?), utan att först granskas av någon myndighet eller allmänt organ (biofilmer är uttryckligen undantagna från detta som jag har förstått det!). Även här har upphovsmannen rätt att vara anonym och myndigheter får inte eftersöka vem det är som är upphovsman.

    Som jag förstår dessa grundlagar så reglerar de först och främst rätten att vara anonym gentemot staten och andra myndigheter! Inte gentemot andra privatpersoner.

    Att du och jag har rätt att skriva på Internet under påhittade signaturer/nickname/alias är det knappast någon som protesterar mot. Vi gör det ju i denna minut! Men om en bekant till mig vet att jag använder signaturen Medborgare X eller om någon annan privatperson på annat sätt lyckats lista ut vem jag är, skulle han/hon då vara förbjuden att avslöja detta för någon annan?

    SvaraRadera
  56. Bitten, det visste jag mycket väl innan jag skrev min kommentar, ledsen att det inte framgick att att den var ironisk menad, min kommentar alltså. Ska se till att använda ;) i fortsättningen.

    Tycker att AHR:s hela inlägg är knepigt, inte bestämt mig för om det är ironi det också eller om hon menar allvar.

    Igen, jag har inga problem med att hålla isär bloggnamn, det nick som bloggägaren använder och att Maja Lundgren är Maja Lundgren och inte vare sig Clara Herz, Tristan eller Charlotte R. Och inte Hannah heller.

    Känner mig rätt så säker på att Monica Antonsson och Tristan är två olika person också. ;)

    Utrett?

    SvaraRadera
  57. Bitten: Mina förnamn bildar ordet HACH och mer förbjuder jag mig själv att säga...

    Tristan: Lilla gubben du är välkommen att lämna replik på det som Medborgare X skrev...fast du behöver knappast min tillåtelse eftersom mitt vardagsrum är öppet för alla...fast man beträder det på egen risk...lösa plankor och plötsliga falluckor ansvarar jag inte för...

    SvaraRadera
  58. Hannah..

    Inte lätt att veta om nån frågar för att dom VILL veta eller bara för att vara "roliga", så då får man liksom stå ut med att man får svar man kanske inte tänkt sig eller "ville" ha!!

    SvaraRadera
  59. Det skulle vara intressant om Hannah (Barbera?) skulle kunna se i sin kristallkulan om inte Monica Antonsson och Liza Marklund är samma person...
    Eller... om jag inte är Ritchie...
    Man vet ju aldrig... med sådana duktiga utredare...

    SvaraRadera
  60. Valens..

    :-)

    Förresten.. hur var det med den där köksklockan??? :-) Vem var skuld till det?

    SvaraRadera
  61. Bitten
    Väggen?... Köket?... Pompejis steniga vägar?... Den trista regniga sommaren?... Eller bara tristessen?...
    Vem vet?
    Vi får be Hannah fråga sin kristallkula om vad den triste kan åstadkomma...

    SvaraRadera
  62. ÅsaPåsa.
    Jag bugar för dej.
    Du är så klockren att jag saknar ord!
    En fröjd att läsa.

    Ann helena.
    Hela din blogg är en fröjd att läsa.
    Mycket roligt att du började blogga igen.

    Förstår om det är lite knepigt att få tiden att gå ihop.
    Att vara både gangsterdrottning,anhängare och allt annat är slitsamt.

    Önskar alla anhängare av demokrati, fri press och civilkurage en underbar lördagkväll.

    Kram
    den andra halvan av stormtruppen ;))

    SvaraRadera
  63. Bitten, var inte orolig, jag fick ungefär det svar som jag förväntade mig, bägge gångerna. Stackars mig. ;)

    valens

    Wer bin ich, und wenn ja, wie viele?
    oder besser sagst mann
    Wer ist sie, und wenn ja wie viele?

    SvaraRadera
  64. Valens..

    Jag var lite nyfiken på vem du syftade på, men nu fick jag ju svaret!!! :-)

    Kryptisk humor är också humor!! :-)

    SvaraRadera
  65. Jag ber om ursäkt om jag blir tjatig om det här med anonymitetsrätten, men nu har Tristan skrivit ett inlägg om detta på sin egen blogg. Jag har läst det men inte blivit speciellt mycket klokare. Jag vet inte om det han skrivit är ett svar på min långa kommentar ovan eller om det är skrivet som en generell reflektion från hans sida.

    Hur som helst, jag förstår fortfarande inte vad det är som reglerar den här anonymitetsrätten på nätet och vad den här rätten består i. Är det bara jag som inte förstår vad Tristan menar?

    http://tristan-hugo.blogspot.com/2009/07/anonymitetsratten-pa-bloggercom.html

    SvaraRadera
  66. Medborgare X..

    Jag skrev ju en kommentar inne hos dig angående Tristans ..ja..vad ska man kalla det?? "Svar" är väl inte helt korrekt? Strunt samma..

    Som jag redan sagt: Metmask..på krok!! :-)

    SvaraRadera
  67. Medborgare X: Nej, om jag skulle komma på vilka du och Bo Baldersson och alla andra berömda signaturer är, då finns det ingen lag som förhindrar att jag avslöjar er hela högen.

    SvaraRadera
  68. "jag känner att jag skulle kunna lägga ditt huvud i mitt knä och smeka ditt ljusa hår..."
    Rudberg om Tristan. Hon känner till hans hårfärg. Hon vet vem han är och de har träffats.

    SvaraRadera
  69. Bortsett från sin fina, högklassiga formuleringen kan bara bekräfta att Delilahs halvan har rätt: det finns ingen lag som förhindrar att avslöja vem som står bakom signaturer på internet. Däremot finns det begränsningar på vilket sätt gör man det.

    SvaraRadera
  70. Men snälla Anonym...
    Detta är bara ett skämt!
    "Den triste" är ju skallig!

    SvaraRadera
  71. Lena: Tack till den andra halvan av stormtruppen ;) Vi gangsterdrottningar måste hålla ihop...

    SvaraRadera
  72. Ann Helena: Japp, med tanke på motståndet är det viktigt att hålla ihop, vila, återhämtning för att sedan ladda om.

    SvaraRadera
  73. ..."The same procedure as last year, Miss?..."

    SvaraRadera
  74. Tack Lena, det var snällt sagt!

    Åsapåsa

    SvaraRadera
  75. Claes Samson!

    Om jag förstår dig rätt så har t.ex. DOS inte brutit mot några lagar då de publicerade offentliga uppgifter från Eniro om Marina Engan och Sanna Ax (Motherwitch)? Eller Carolina Gynning om de(n) som förföljde henne på sin blogg?

    SvaraRadera
  76. Medborgare X: Oj, jag har varken tillräckligt med fakta eller den rätta kompetensen att avgöra något så konkret. På den här nyttiga adressen kan man ställa frågor till juridikstudenter, och just de här båda frågorna kan nog intressera dem, misstänker jag.

    http://www.lawline.se/

    SvaraRadera
  77. Tycker mig ha förstått att eftersom DN ägs av Bonnier så är det som står i sagda tidning därigenom sant.

    "Jo det är klart att det Dan Josefsson berättar är sant annars skulle inte Bonniers tidning Dagens Nyheter trycka detta." citatet kommer från Ann Helen själv.

    Skrivet angående Dan Josefsson artikel. Fast DJ själv hyser tvivel om att DN alltid är sanningsenlig:

    "Att Dagens Nyheter mer och mer liknar ett renodlat regeringsorgan som inte tvekar att lura skjortan av sina läsare för att få dem att tänka som regeringen vill är inget nytt. Men nu är det dags igen, och den här gången är lurendrejeriet mer utstuderat än på länge."


    http://josefsson.net/blogg-arkiv/150-dn-lurade-lasarna-om-karnkraft.html

    Det finns fler exempel på att just DJ inte anser att DN inte alltid är sannings högborg i den svenska pressen, bara att leta vidare bland DJ:s eget artikelarkiv.

    /Anna-Lena

    SvaraRadera
  78. förlåt, det ska ju vara Ann Helena

    SvaraRadera
  79. Hannah: Du blandar ihop äpplen och päron... det du refererar till är Dan Josefssons blogg... det är en helt annan sak än DN...

    Det krävs rätt mycket för att ett blogginlägg ska bli publicerat på denna sida... och regeringsorgan har DN inte varit sedan sossarna förlorade makten... och särskilt inte kultursidan, som för det mesta har legat vänster om vänster... och det som publicerades då på kulturen för snart tre år sedan var alltså en partsinlaga från Dan Josefsson, som aldrig blev bemött... vad jag känner till...( rätta mig gärna om det är fel) för att det var elakt och förvridet skvaller som Bonnier publicerade, vilket låg i tiden då, men säkert inte gör det nu... och litteratur anses det bli bara man kan vränga orden en smula, vare sig det är sant eller inte.

    Och så trodde väl Bonnier att det skulle sälja... den aspekten har inte en redaktion på DN att ta hänsyn till.

    Det var det som Författarförbundets ordförande for efter när han i Debatt i vintras påstod att man måste ljuga för att få fram sanningen. Att det går att komma åt skikt i människor, som annars inte kan nås genom att beskriva hur en författare har sett verkligheten.

    Redaktionen ville ha debatt och därför publicerade de detta. En redaktion är ett forum där olika människor kan komma till tals, ett ställe att lägga olika åsikter alltså, något helt annat än en bok och också än en blogg.

    Maja Lundgren har samma problem, som Liza Marklund på så sätt att det är människor ur verkliga livet hon beskriver under föregivande att det är en sanning... det är nog inte annat än en ytterst hämndgirig och personlig sorts sanning... den sanningen försvinner och spricker så fort den tas ut i ljuset och belyses.

    Och det hon sysslar med är inte lika intressant eller förödande för vårt samhälle, som det Liza Marklund har hållit på med, därför att journalister har större makt än författare... och tillgång till maktens innersta kretsar i politiken. Och Liza Marklund har haft en mycket större påverkan politiskt sett, vilket är alldeles förskräckligt. För hon har påstått att detta är en sanning, som rör ett stort antal kvinnor, att det gått så långt att kvinnor måste fly landet för männen är så hemska.

    Alltså detta svepande att alla män är onda och kvinnorna offer, vilket är helt otroligt att detta har fått styra politiken.

    Så därför försvinner Maja Lundgren bort ur åtminstone mitt medvetandes ljus rätt fort, för att det för mig är djupare och allvarligare samhällsproblem vi behöver tampas med.

    Jag tycker verkligen inte att skvaller är så intressant även om det kläs i en språkligt avancerad dräkt. För min egen del tycker jag att en författare måste ha något att säga om sin samtid på ett annat plan. Du kan läsa min dagbok Ett Sekel av Tystnad så ser du bättre vad jag menar.

    SvaraRadera
  80. ursäkta "snart två år sedan" ska det naturligtvis stå...

    SvaraRadera
  81. Jag skrev i Majas blogg - apropå att gå i fotspår för att upptäcka och Tristans älsklingsfras Guilt by association - att MA gick i Mias/LizaM-s fotspår och visade vad dessa två damer är. Maja slog då fast (med hjälp av citat från någon betongfransman, tror jag) att detta var min "världsbild" som jag inte borde kila in i diskussioner! Världsbild??! Vad f-sen menade hon?
    Robert

    SvaraRadera
  82. Maja menade nog att "vi" som inte riktigt är som dom andra på hennes krog inte har i deras små diskussioner att göra!! :-) Skulle tro att det där med att föraktfullt drämma nån i huvudet med att "det där är din världsbild" inte är något annat än ett sätt att trycka till nån man inte har några riktiga argument mot!! Så det så!! :-)

    SvaraRadera
  83. Tack, Bitten. Då har jag alltså en världsbild! Toppen - jag hade ingen förut.
    Robert

    SvaraRadera
  84. Och vem är det som sitter och läser detta inlägg så idogt så här långt efteråt...?

    SvaraRadera
  85. Och nu igen är det någon som intresserar sig för detta...

    SvaraRadera