fredag 17 augusti 2012

Vad betyder Julian Assange?

Vad är det för en figur, som nu har lyckats att få ett land Ecuador på sin sida och blivit något slags internationell symbol, förutom att vara en man, som är en tjejtjusare med en mansmoral från Australien. Dock tycker jag inte att han är en skurk i rättslig mening. 

Han är uppenbarligen paranoid, eftersom han tror att hela Sverige är korrupt. Att vi utan vidare kommer att lämna över honom till USA. Själv vill han alldeles säkert se sig som vår tids Robin Hood, någon som förändrar världen genom att ta från de rika och ge till de fattiga. Genom vår tids teknik sprids information om hur världen egentligen ser ut.

Mycket har rörts upp i gamla lager hos både människor och länder genom allt runt denne figur. På ett helt annat sätt än med Anders Behring Breivik, som också är en figur, som ställer allt på sin spets, men på ett mycket våldsammare och otäckare sätt. 

Egentligen handlar det inte om det rättsliga, som jag ser det, men genom att alla parter obstruerar så har detta kommit i fokus. Allt handlar om den förvandling, som vi genomgår i vår tid, då vi har chansen att skapa en ny värld eller att falla djupt tillbaka i något gammalt.

Det gamla representerat då av kolonialmakten Storbritannien mot indianlandet Ecuador. De vita mot de röda. Spanien var det land som drabbade inkaindianerna. Det är därför de numera pratar spanska.

Att Julian Assange har blivit en sådan internationell figur beror av att vi i Sverige gick så långt i vår feminism, att den förra socialdemokratiska regeringen med justitieminister Thomas Bodström i spetsen, skulle vara sådana gentlemän att de skulle försvara kvinnorna.

Detta sätt att uppföra sig har också gamla anor och har med riddartidens ideal att göra. Problemet är dock att vi inte längre lever på den tiden, utan befinner oss i ett århundrade i Sverige då kvinnorna har lika stor makt att förändra sina liv, som männen har.

Dock envisas en del kvinnor i Sverige med att framställa sig som svaga offer, vilket passar som hand i handske med den gamla ridderliga mansrollen.

Julian Assange fruktar döden i USA och har fått Ecuador på sin sida, med samma syn på det rättsliga systemet i Europa och särskilt då i Sverige.

Detta som inte omtalas är kulturella skillnader, som ligger under ytan och som får människorna att inta den ena eller andra ståndpunkten. Jag tycker det är bra att Assange och Ecuador har gjort upp om att stå på den ena sidan av en planhalva, där nu sekelgamla förtryck och förföljelser spökar i bakgrunden, utan att de inblandade kanske ens inser det. Det är en spännande utveckling.

Här svarade jag på Channel 4 News frågor förra året om Julian Assange.


2 kommentarer:

  1. Det är välkänt över hela världen att Sverige är en feministisk diktaturstat.
    Det är inte ovanligt att män förlorar mål mot kvinnor. Se exempelvis hur det går till vid skiljsmässor. Kvinnan får behålla bostad och köpa bohaget för en spottstyver medan mannen får skaffa en ny bostad och köpa ett nytt hem. Nu anklagas Assange för våldtäkt för att två kondomer sprack. Ur konsumentvägledningsynpunkt vore det kanske bättre att tala om för allmänheten vilket fabrikat av kondomer som spruckit.
    Sedan osar det katt. Kvinnorna hade kvar de använda kondomerna. En hade använts mer än en vecka före anmälan. Finns det någon normal människa som sparar använda kondomer veckovis? Om man läser förundersökningsprotokollet verkar det som om det finns helt andra undertoner än sexualbrott. Kvinnlig svartsjuka och kvinnligt hämndbegär verkar mera troligt än sexualbrott.
    För mig verkar det som om Grekland har mera korrekt hantering av våldtäktsanmälningar än Sverige. I Grekland är det korrekt att ifrågasätta en våldtäktsanmälan, medan poliser i Sverige söker efter möjlig våldtäkt så snart en kvinna är missnöjd med ett förhållande. Sedan har ju våldtäktsbegreppet tunnats ut så att ingen egentligen lyfter på ögonen när de hör talas om en våldtäkt. De inser bara indignerat att nu skall rättssystemet än en gång våldföra sig på en man. Men hur går det då för traditionella våldtäktsoffer? Omgivningen kommer inte att tro att de blivit våldtagna utan det kommer att tasslas om att ännu en kondom har spruckit.
    När det gäller Tomas Quick så hade han samma advokat som de nu aktuella kvinnorna har som biträde. Skillnaden är dock att de är kvinnor. TQ var ett hen, men en av TQs terapeuter var kvinna. Den feministiska diktaturstatens rättssystem valde då att lita på kvinnan. Nu vet vi sanningen och då är det kanske på tiden att göra upp med hela det svenska rättsväsendet och alla feministiska inslag som införts i vår lagstiftning.
    Sedan kommer frågan om eventuell utlämning till USA. Det är faktiskt inte så många år sedan en socialdemokratisk utrikesminister beslutade att skicka två misstänkta terrorister med CIA-plan till Egypten för “förhör”.

    SvaraRadera
  2. Som sagt, att tvingas gå två år med fotboja och sitta inspärrad med barnskändare och då för att ha bedrivit passionerat sex så att den kvinnliga parten i sin vånda sett sig tvungen att telefonera sin närmaste umgängeskrets för att höra sig för vad hon gjort för fel då den två timmar långa rubbningen inte givit önskat resultat, säger väl sitt om hur ruttet det svenska rättssytemet de facto är. I en enkät gjord av finländska Iltalehti så anser förresten 72 % av drygt 8000 röstande att Assange inte bör utlämnas till "rättsstaten" Sverige.

    SvaraRadera