torsdag 13 augusti 2009

Härskarteknik och härkarteknik



Nu ska jag raljera. Varning! För det gillar inte alla gravallvarliga debattörer. Men humor och lite raljans har ingen dött av och till och med Charlie Chaplin använde denna teknik för att driva med Hitler, vilket överhuvudtaget inte uppskattades.

Charlie hade skickats till gaskammaren direkt om han hade levt i Tyskland på 40-talet. För sjutton (nu har jag dragit in Hitler så då är jag redan diskvalificerad enligt en del diskussions-förstå-sig-påare).

Men det var inte det detta skulle handla om utan jag tänkte skriva om Unni Drougge et consortes... som i sin tur ingår i detta mycket större drev, som jagar männen med ordkanoner ständigt och jämt.

Det är en oförsonlig del av mänskligheten, som hatar allt vad dom orkar. Men en del av dom tycker att hat är ett nonsensord.

Alltså dessa välanpassade medborgare, som ofta kommer från högre klasser och/eller är skadade inombords av svåra barndomar har dragit slutsatsen att allt är det patriarkala samhällets fel.

Detta helvete på jorden, som har skapats genom att alla män är sådana genomruttna typer. Säger dom. Jo, kollektivt sett naturligtvis... medan alla kvinnorna är jungfrur, mödrar och änglar i största allmänhet.

Så vad dessa kvinnor än gör så är de offer, martyrer och utsatta för våldtäkter och mord. Det är jungfru Maria i sin prydno. Jag visste inte att hon hade så stort inflytande i vårt samhälle, utpetad som hon blev redan av Gustav Vasa på 1500-talet i och med reformationen.

Ett sådant samhälle har vi. Där lever vi har jag fått förklarat för mig. Nu är jag en av alla dummies i frågan, så jag förstår inte vad de talar om. För nog finns det våldsbrott och annat, men det verkar mera höra hemma på manssidan. Men när jag framför dessa åsikter så är jag en idiot, enkelspårig, mina artiklar är kökkenmöddingar och jag kan inte tänka utan är helt lack på känslor och dessutom grov.

Vad jag förstår är det männen, som deltar mest aktivt i världen och därför utsätter sig för andra mäns vrede, ursinne och rent av hat. Kvinnorna har en bit kvar till att leva upp till detsamma.

Och att tycka att kvinnor är offer och martyrer i alla sammanhang är en mycket negativ och destruktiv bild av sig själva som en del kvinnor har. Plus män har av kvinnor antagligen för att det gynnar dom, det gör ju att den där föreställningsvärlden består, där de har den patriarkala makten. Men inget av detta gör världen till ett bättre ställe.

Nå, nu har jag försökt att gå in på Unnis blogg för att fråga henne om den där artikeln om Liza Marklund, som hon skrev, efter att jag hade skrivit min egen på Newsmill, som handlade om mordet i Stureby på Therese. De båda artiklarna hamnade under samma rubrik: Flickmord.

Jag förstod lika lite som många andra hur det kunde komma sig att Liza Marklund, som är kvinna plötsligt kunde ha så stor makt i denna patriarkaliska värld, att hon hade hållit uppe hela kvinnorörelsen. Hur kunde den patriarkala världen ha tillåtit detta? Och att det bara krävdes att Monica Antonsson avslöjade att författarinnan hade ljugit å det grövsta i Gömda för att hela feministrörelsen skulle falla ihop, som ett korthus. Vilken stor makt hade inte Monica Antonsson då? Hur gick det ihop?

Enligt Unni Drougge var allt som nu håller på att hända med könsrollsdebatten Liza Marklunds fel. Det gick dock inte att få nåt mera vettigt ur Unni Drougge, för hon undvek sakfrågan som om den vore en het stekpanna (va potatis heter det väl).

Men ordet härkarteknik uppkom där inne, vilket jag tyckte var rasande roligt. Någon anklagade mig för "ohederlig debatteknik" och tyckte att jag använde "härkarteknik" och att den luktade illa. Ja, det är sånt jag brukar få höra. Det finns en hel uppsättning med godkända och stämplande standarord man kan ta till, när man inte gillar det någon säger, som är tänkt att omedelbums trycka ned den i skorna, så att den inte vågar visa sig mer...

De ytterst allvarsamma och stramt hållna damerna och herrarna tyckte att jag drev med dom när jag skrattade åt ordet. Och Unni menade att det var "tramsigt att märka ord i synnerhet vanliga slarvfel".

Jag har kopierat mitt inlägg, som blev svaret på detta och sätter in det här för nu märker jag att det flyttas längre ned i hennes blogg, kanske för att till sist försvinna ut i den tomma cyberrymden:

Kära människor!

Jag gjorde mig inte lustig på Nefs beskostnad… utan det var bara exakt så som jag skrev: att det blev ett nytt och fiffigt ord, men jag förstår att ni läser in en massa i detta…

Att ha humor och raljera ingår i den mänskliga kapaciteten och det är ett sätt att umgås och har alltid varit det… men alla har vi våra skador och de blir uppenbara också i så här korta stycken… med ord.

Stackars oss säger jag. Som nyhetsmänniska skulle jag tycka att det vore väldigt spännande om det började uppträda ligor på nätterna med tjejer, som ville göra staden mera säker och hämnades på män. Det skulle säga något mycket djupt om vårt samhälle. Och det borde vara nästa steg om jag har sett rätt in i många kvinnors själar.

Men Unni då jag märkte inte ord, men du har en väldig förmåga att smita undan vad jag frågar: sakfrågan Unni. Härkarteknik är ett mycket roligt ord efter det utslitna härskarteknik, som Göran Persson bland annat har beskyllts för och han tyckte säkert det var väldigt kul… för han ser sig ju naturligtvis som härskare…

En härk är en kastrerad rentjur, ett ord av samiskt ursprung… och det är väl en bra utveckling av ordet…? Tekniken att åstadkomma härkar? Det är fantastiskt roligt… ser ni inte det…? Jag älskar ord och särskilt nya sammansättningar.

Ha det gott allihop och puss på er

Ridå!

Här framträder nötens kärna, det känslomässiga skikt, som hindrar människor från att se vad de håller på med. Det är som att sätta upp en mur i cyberrymden och ingenting går igenom denna av fördomar, missuppfattningar och outvecklat känsloliv skapade tusenmilamur. Dessa damer och herrar kan alltså inte se att jag är en människa, precis som dom, som har lattjo och som försöker leka med dem också.

Jag tillhör dom "andra" i deras ögon och alltså är jag av en annan ras. De vänder sig bort och tror att jag är nedlåtande mot dem... :( det är så ytterst sorgligt alltihop. Om jag inte vore en så förhärdad kvinnohatare och förrädare mot mitt eget kön skulle jag nog sätta mig ned och gråta :(

Som mänsklighet tror jag att vi måste gå bortom allt detta... vi kan inte hålla på och förfölja varandra. Det skapar bara mera våld. Våld mellan kvinnor och män, våld mellan män och män, våld mellan kvinnor och kvinnor. Och mitt i detta hatande vuxenssamhälle ska barnen växa upp. Inte undra på att det sker mord mellan tonåringar... det är väl helt följdriktigt.


17 kommentarer:

  1. Jag tror Unni älskar att se sig själv. Därför hoppade hon i flickmordsdebatten. En människa - Liza Marklund - kan inte vara orsak till den s k feminismkollapsen. Det är ju löjligt. Barnsligt. Det hela diskuteras på alldeles fel grund. Kvinnan är underordnad. Det är inskrivet i religionen - i Bibeln. Men detta vill inte feministikonerna ta i med tång för då utmanar de den verkliga makten. Den religiösa.
    Jag är tealog - obs ej teolog - och väl bevandrar i gudomsbildernas historia 75 000 år bakåt. För att kunna diskuterar kvinnans underordning måste man för det första ha samma ontologi = ha samma kunskapsgrund.
    Jag håller mig ifrån Gudrun Schyman, Tiina Rosenberg & Co. Har insett att de pratar från fel utgångspunkt hela tiden och makten tycker det är toppen och låter dom hållas. Dom är helt enkelt ofarliga.
    Kanske jag skriver ett inlägg på Newsmill om det hela. Vi får se. Jag har hållit på med det här så länge och undrar själv om jag orkar ladda om.

    SvaraRadera
  2. Helena: Tack för kommentaren... skriv ett inlägg för sjuttsingen... jag har aldrig hört talas om tealoger... det vore intressant... men jag förstår om du tvekar för då får du alla religiösa över dig... religion är heligt... ju

    Jag vet att vi förr i tiden dyrkade gudinnan och jorden, för männen såg ju att kvinnor födde barn... osv, men det vore kul om du kunde skriva nåt insiktfullt om detta...

    SvaraRadera
  3. Det ska jag göra. Under tiden kan du läsa på Tealogen. Du hittar dit via min blogroll.

    SvaraRadera
  4. Fint Helena! Okej ska jag göra... ha det gott :)

    SvaraRadera
  5. Nu har jag läst tealogen .... tyvärr Helena... det där verkar lika knäppt som allt annat i religionsväg...

    SvaraRadera
  6. Men Ann Helena Rudberg, om du brukar få höra att du använder ohederlig debatteknik och härskartekniker så kanske du skulle ta dig en titt på din debatteknik för att se om det stämmer.
    Det är inte farligt att se på sig själv med lite kritiska ögon, det kan tvärtom vara utvecklande.

    Ibland är det roligt att raljera men man måste klara av att avgöra om det passar eller inte, anpassa tonen efter sällskapet. Chaplin raljerade över en överhet, en maktfaktor och det är tillåtet och alltid roligt. Att raljer över sina medmänniskor är aldrig roligt för andra. Bara för den som behöver raljera.
    Jag tror inte du behöver bry dig om deras eventuella skador som du nämner här. Låt dem ta hand om sina egna ryggsäckar så kan du i lugn och ro ta hand om dina.

    Jag kan rekommendera Birgitta Onsells böcker. Där finns mycket intressant fakta som visar hur grundlurde vi är.
    Allihop, t o m du faktiskt. Kanske därför du har svårt att se skillnad på män och mäns roller och dessutom svårt att acceptera att andra kan skilja på sak och person när det gäller män och mansroll.

    Det finns en hel del personer som brukar gömma sina elakheter bakom det de själva definierar som "humor". Det är bara fegt.

    SvaraRadera
  7. Nej jag brukar inte få höra detta jämt... bara från en viss kategori människor, som gillar att anklaga andra så att de slutar prata... eller skriva... som alltså vill trycka till sina medmänniskor.

    Jag raljerar aldrig över andra människor, utan just över detta som de ofta har fått från någon överhet, som ofta är åsikter utan grund i dem själva. De som sluter upp bakom en rörelse och denna får makt i samhället som det har varit med feminism. Eller att de använder ord som knölpåkar till att slå på andra. Läs mitt inlägg från i dag så ser du hur det funkar...

    Och det är självklart att förr i tiden så levde vi i matriarkat... det är inte bättre än patriarkat... bara andra sidan av samma mynt... om man gör det till religion och något heligt...

    Det där du säger om män och mäns roller och sak och person förstår jag inte. Kan du utveckla?

    Humor är ett sätt att försöka komma bakom den ytliga masken som folk ofta sätter upp.. och i det här fallet blev jag mästrad av Unni, som trodde att jag tramsade och anmärkte på ord... allt handlar om uppsåt... och hon utgick ifrån att mitt uppsåt inte var gott...att det var dem jag drev med, vilket det inte var...

    Och jag anar en sårad medmänniska bakom dina ord...

    SvaraRadera
  8. Du är försåtlig och hal som en ål Ann Helena.

    Om folk upplever dig som raljerande mot sig, kanske det finns fog för det. Tänk över hur du skriver, se dig själv utifrån.Du kan uppfattas som ganska elak faktiskt.

    Mot Unni verkar du ge uttryck för avund eller missunnsamhet. Du skriver om hur skadade andra personer är, men samtidigt har du medgett att du själv är skadad p g a din uppväxt. Kan det vara så att du projicerar ditt eget lidande på andra?

    MVH

    SvaraRadera
  9. Hej Anonym... är du samma som skrev tidigare... nej det tror jag inte... det är så himla enkelt att kläcka ur sig något taskigt när man inte ens vågar stå för sitt namn. När jag tänker efter så har jag nog aldrig blivit anklagad för härskartekniker... det här var enda gången, vilket i sig betyder att jag har blivit man då? För det är väl dom som använder sånt...

    SvaraRadera
  10. Och jag är inte ett dugg missunnsam mot Unni för hon verkar ha haft ett helvetes liv... och inte är det slut än... alla blir vi mer eller mindre skadade som små... jag ser det inte som att jag har lidit så väldigt mycket... tvärtom har jag kunnat gå igenom allt det där och kommit ut på andra sidan...

    SvaraRadera
  11. Jag förstår inte varför du så ihärdigt letar efter svaga punkter hos andra. Är det för att försöka få dem ur balans eller har det något annat syfte?
    Jag vet vem jag är och det är bra så.

    Jag vill återigen rekommendera dig att läsa Birgitta Onsells böcker. De är inte religiösa eller understödjer något matriarkat. Det blir konstigt att du uttalar dig om böcker du inte läst.
    Jag misstänker att du uttalar dig om Tealogerna och det är något annat!

    Det är väl rätt självklart att det är skillnad på sak och person?
    De som tror att kritik mot mansrollen innebär kritik mot varje enskild man måste vara extremt fördomsfull!

    SvaraRadera
  12. Anonym: Jag har redan kommenterat det du sagt och tänker inte kommentera en anonym mer... och det du skriver är inte begripligt... visa mig en blogg där du utvecklar dina tankar... tack!

    SvaraRadera
  13. Nej, det är inte lika knäppt som allt det andra. Bloggen Tealogen bygger på Birgitta Onsells böcker. Instämmer i anonym att du ska läsa dom. Sen får du ta bloggens inlägg för vad dom är. Men läs böckerna.
    Den inskrivna underordningen i religionen har fått förödande konsekvenser även för kristendomens kvinnor. Och ränderna sitter kvar. Fast vi tror att vi är jämställda. Läs om kyrktagningen. Det vill prästerna på väskusten införa igen. Dom ger visst aldrig upp.

    SvaraRadera
  14. OKEJ Helena om du säger det så... som inte är ett dugg anonym... jag vet att jag har upptäckt Birgitta Onsell tidigare... kom på det efter ett tag, hon var väl i ropet någon gång, men jag har så himla dåligt minne ;)

    Jag gillar ingen religion... eller någon -ism för att ta till sig sånt är att behöva ge bort en bit av sig själv, men som jag skriver i nästa inlägg så behöver människor såna kryckor som unga... för vi måste gå in i världen som den ser ut... men vi min ålder är det lite patetiskt att gå omkring med andliga kryckor från ungdomen, vilken -ism det än är... politisk eller religiös...

    SvaraRadera
  15. Nej inte i nästa inlägg utan "I ett turbulent samhälle uppstår våld"

    SvaraRadera
  16. Tänk dig en pojke och en flicka som börjar i söndagsskolan. De är sju år. Det går snabbt upp för pojken att han är mer värd än flickan. Det var så det var för Birgitta Onsell.Jag känner henne. Det är klart att man inte hör talas om henne. Hon är ju farlig. Men det är inte Gudrun & Tiina & Co. När jag hör orden Gud Fader, Sonen och den Helige Ande i kyrkan vill jag spy. Flickan, Kvinnan och Modern finns inte. Hon behövs inte i den andliga sfären. Bara som slav i hemmet och som barnaföderska o s v. Men någon cred ska hon inte ha. Det tycker jag vi ska ändra på.

    SvaraRadera
  17. Men skit i kyrkan, den kommer ingen åt... det är en tro... och i katolicismen upphöjdes jungfru Maria till himlen på 50-talet... hon fick en likvärdig ställning med Gud Fadern och sonen... men det där är inte mycket att bry sig om tycker jag... faktiskt... har själv gått i söndagsskola och jag uppfattade det inte alls på det viset. För vi har både manligt och kvinnligt inom oss och för mig var det kvinnorna som hade makten när jag var liten... det var vad jag såg i min omgivning. Och jag uppfattade väl det mera då (på 50-talet) som att männen hade till uppgift att ta hand om kvinnorna, men att det var kvinnorna som bestämde...

    SvaraRadera